УИД 31RS0022-01-2022-003794-64 2-2082/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,
при секретаре Князевой Н.А.,
с участием представителя истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» – ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ Белгородстрой» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к Ванченко ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 по ноябрь 2021 в размере 55 553,91 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 4962,92 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 2015,50 рублей.
В обоснование требований сослалось на оказание ответчику как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что ФИО3 произведено самовольное отключение своего жилого помещения от системы центрального отопления; доказательств законности проведенного ответчиком переустройства жилого помещения не представлено, в силу чего у истца имелись основания для начисления платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению. Поддержала письменную позицию, представленную в материалы дела.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 не является потребителем коммунальной услуги по отоплению принадлежащей ему квартиры. В 2005 году ответчиком была произведена перепланировка и переустройство его квартиры – жилые комнаты были объединены с лоджиями (балконами), в силу чего увеличилась площадь жилого помещения, а также демонтированы радиаторы отопления, которые находились на демонтированных стенах. С указанного времени отопление квартиры производится посредством электрических «теплых полов». У ответчика имелось разрешение на указанные перепланировку и переустройство, которые забрала его бывшая супруга при расторжении брака. В Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода данные документы в связи с истечением срока хранения отсутствуют. В подтверждение отсутствия радиаторов отопления представили акт от 09.11.2021, копии фотографий квартиры. В случае удовлетворения исковых требований, представитель истца просил снизить размер неустойки (пени) с применением ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ФИО5 пояснил, что ООО «ЖЭУ Белгородстрой» осуществляет управление многоквартирным домом № № <адрес>, который подключен к централизованной системе отопления. Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. Доказательств переустройства жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Настаивал, что освобождение ответчика от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обращение с твердыми коммунальными отходами).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 и пункту 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Ванченко ФИО9
01.09.2017 года между ООО «Жилищно-эксплуатационное управление Белгородстрой» (потребитель) и ПАО «Квадра» заключен договор теплоснабжения № 1723, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, которые принимаются потребителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, содержащихся в приложении № 1 к договору, где имеется и дом № № по <адрес>.
Согласно п.5.1 Договора, оплата за оказанные услуги производится собственниками и пользователями жилых помещений непосредственно теплоснабжающей организации.
Правомочия истца подтверждены Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом компании, утвержденным 25.06.2018 года.
Суд установил, что в спорный период истцом поставлялась тепловая энергия для отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплата тепловой энергии производилась не в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с мая 2020 по ноябрь 2021 года составляет 55 553,91 рублей, которая, преимущественно, образовалась в результате неоплаты услуг по отоплению.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, в силу чего принимается судом за основу. Иного расчета суду не представлено, равно как и доказательств отсутствии задолженности, в силу чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не являлся потребителем тепловой энергии, поскольку он отключен от системы централизованного отопления, радиаторы отопления в его квартире демонтированы, стояки изолированы, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
В этой связи действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.
Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения (в том числе установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 46-П от 20.12.2018 года, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.
Доказательства переустройства системы внутриквартирного отопления с соблюдением установленного законодательством порядка, ответчиком суду представлены не были.
Материалы регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представленные по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, содержат технический паспорт данного жилого помещения от 23.08.2004. В разделе III «Техническое описание квартиры № №» в качестве элемента благоустройства (п. 8) указано о наличии «отопления центрального». При этом, как пояснил ответчик ФИО3, план квартиры (раздел II) соответствует действительной планировке квартиры на настоящий момент. Иного технического паспорта жилого помещения суду не представлено.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием ФИО2, представителей ООО «ЖЭУ Белгородстрой», ПАО «Квадра – Генерирующая компания». Как следует из данного акта, принадлежащая ответчику квартира находится на 4 этаже жилого дома. Справа, слева, снизу и вверху находятся жилые помещения. Отопление жилого помещения предусмотрено проектной документацией на жилой дом. Обогревающие элементы, со слов ФИО2, демонтированы собственными силами в 2005 году. На момент проверки обогревающие элементы в квартире отсутствуют, стояки отопления в квартире закрыты гипсокартоном и деревом. Обогрев квартиры осуществляется от электрических теплых полов.
Вопреки утверждениям стороны ответчика, данный акт, представленные копии фотографий жилого помещения лишь подтверждают фактический демонтаж радиаторов отопления, а не проведение переустройства в установленном законом порядке.
Таким образом, отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа внутриквартирной системы отопления и обогревающих элементов без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.
Суд приходит к выводу, что ответчик без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, самовольно произвел демонтаж радиаторов отопления, что не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги, и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчика, как и соблюдения им требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.
Разрешая исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, однако заявленный размер неустойки в сумме 4962,92 рублей, с учетом конкретных фактических причин образования задолженности, ее периода, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015,50 рублей.
При этом, несмотря на частичное удовлетворение требований истца (снижение размера неустойки) суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, расходы на оплату госпошлины в полном объеме подлежат взысканию с ФИО3
Оснований для иных выводов по существу спора и распределению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, и недостаточности представленных доказательств, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания», ИНН №, к Ванченко ФИО10, паспорт гражданина РФ серия №, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ванченко ФИО11 в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 55 553,91 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНаПодлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.БелгородаСудья __________________ _ Ю.В.Каребина__Секретарь с/з ____________ Н.А.Князева2022 года
РЕШЕНИЕне вступил(о) в законную силуСудья __________________ _ Ю.В.Каребина__Секретарь с/з ____________ Н.А.Князева2022 года
Решение24.10.2022