...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 28 июля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре фио,

с участием первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СК Люблинского МРСО адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Галаванова Ф.П., представившей удостоверение № ...,

обвиняемого фиоо., его защитника адвоката Локтева Д.П. удостоверение № ...,

обвиняемой ФИО2 к., ее защитника адвоката Мысник Н.Н., представившей удостоверение № ...,

переводчика фиоо., действующего на основании доверенности от 05.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства СК Люблинского МРСО адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Т.о., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ... и паспортные данные, ранее не судимого,

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

фио Н.к., паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: фио, адрес, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2022г. СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ФИО3о, ФИО1, ФИО2 к. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержаны 01 ноября 2022 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

02 ноября 2022 года Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1, фиоо., ФИО2 к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 31 декабря 2022 года.

10 ноября 2022г. ФИО3о, ФИО1, ФИО2 к. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников и переводчика.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 13 июля 2023 года первым заместителем руководителя Главного управления СК РФ по адрес фио до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30.09.2023.

Срок содержания под стражей в отношении фиоо, ФИО1, ФИО2 к. неоднократно продлевался, последний раз 19 июня 2023г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 30 июля 2023 года.

Следователь СК Люблинского МРСО адрес фио с согласия соответствующего начальника следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фиоо, ФИО1, ФИО2 к. на 01 месяц 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть по 30 сентября 2023 года, мотивируя свои ходатайства тем, что по делу необходимо предъявить ФИО3, ФИО1, ФИО2 к. обвинение в окончательной редакции, в полном объеме истребовать характеризующий материал в отношении обвиняемых, ознакомить с заключениями судебных экспертиз, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев 00 суток.

В судебном заседании следователь фио, в чьем производстве находится уголовное дело, и первый заместитель фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Обвиняемая ФИО2 к. и ее защитник адвокат Мысник Н.Н. против продления срока содержания под стражей возражали, добавила, что усматривается волокита в действиях следователя.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Галаванов Ф.П. против продления срока содержания под стражей возражали, защитник добавила, что со стороны следствия усматривается волокита, просил изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Локтев Д.П. против продления срока содержания под стражей возражали, защитник добавил, что со стороны следователя усматривается волокита, просил об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей вынесены следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данные постановления соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в них указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названные постановления являются законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ), а содержащиеся в них ходатайства могут быть рассмотрены по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО3 о, ФИО1, ФИО2 к. произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к его совершению указанных выше лиц, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить им обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана проведением по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняются указанные лица.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает все данные о личности обвиняемого фиоо. сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что фиоо. обвиняется в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд также учитывает все данные о личности обвиняемого ФИО1, сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд учитывает все данные о личности обвиняемой ФИО2 к., сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО2 к. обвиняется в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, она является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, официально не трудоустроена, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО2 к., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемыми преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении указанных лиц невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что они, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются указанные лица, а также данные об их личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемых и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанных лиц от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство следователя, при этом не находя оснований для изменения обвиняемым ФИО3, ИсиевуТ.Х.о. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей,

Каких-либо медицинских данных, препятствующих содержанию фиоо, ФИО1, ФИО2 к. под стражей, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья данные лица не могут находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания данных лиц под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении фио Т.о., паспортные данные на 01 месяц 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть по 30 сентября 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 фио, паспортные данные на 01 месяц 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть по 30 сентября 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении фио Н.к., паспортные данные на 01 месяц 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть по 30 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья