Дело № 2-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием истца ФИО1

ответчика Зеленского П.Н.

прокурора Гребенкина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000417-48) по иску ФИО1 к Зеленскому П.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Зеленскому П.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Зеленский П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

В результате противоправных действий ответчика ему причинены телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Причинённый моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зеленского П.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зеленский П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Зеленский П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, Зеленский П.Н., находясь на тротуаре между МУП «Колхозный рынок» и жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении командира ОППСП ФИО1, а именно обутой левой ногой умышленно нанёс командиру ОППСП ФИО1 один удар в область его лица справа, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области справа, которое квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что от полученных ударов, нанесённых Зеленским П.Н., он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Зеленского П.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями Зеленского П.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, так как он испытывал боль от нанесённых ему Зеленским П.Н. ударов, в связи с чем последний имеет право на получение компенсации морального вреда.

Также приговором суда учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у Зеленского П.Н. малолетних детей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области справа ФИО1 квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень физических и нравственных страданий, перенесённых ФИО1, обстоятельства причинения ему физической боли, принципы разумности и справедливости, имущественное положение Зеленского П.Н. и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Зеленского П.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данный размер справедливым.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Зеленскому П.Н. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Зеленского П.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 30 августа 2023 года.

Судья Е.А. Жарков