№ 2а-311/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
при секретаре Кулешовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г. Обязании судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направление запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, в отношении должника ФИО2.
В обоснование требований административный истец ссылается, что 18.06.2019г. взыскателем АО «ОТП Банк» предъявлен исполнительный документ № 2-305/2019г., выданный 07.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 25.01.1988г.
Административный истец ссылается, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, объяснения у должника и соседей не истребованы, принудительный привод должника не осуществлялся, акт исполнительных действий взыскателю не направлялся.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2022г. по 22.07.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, «направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области.
В судебное заседание не явился административный истец, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики также не присутствовали в судебном заседании, от судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области от 12.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП - о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области.
Взыскателем по исполнительному производству является АО «ОТП Банк».
Как видно из материалов исполнительного производства, 12.07.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк»: <...> д. ЗА простой почтовой связью.
В отношении ФИО2 возбуждены ИП №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 415 148,27руб., ИП №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 48 856,61 руб., ИП №-ИП о взыскании в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности в сумме 52 345,78 руб., ИП №-ИП о взыскании в пользу ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» штрафа в сумме 1 000 руб., ИП №-ИП о взыскании в пользу 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области штрафа в сумме 500 руб., которые были объединены в сводное производство №-СД.
30.06.2021г., 31.12.2021г., 28.07.2022г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Копии постановлений о временном ограничении были направлены в адрес АО «ОТП Банк» простой почтовой связью.
11.11.2019г. и 13.07.2022г. с целью проверки имущественного положения должника были осуществлены выходы в адрес проживания ФИО2, в ходе которых установлено, что ФИО2 по адресу: , фактически не проживает, о чем были составлены соответствующие акты.
10.06.2019г. судебным приставом – исполнителем в рамках ИП №-ИП, входящего в состав сводного производства, был направлен запрос в органы ЗАГС.
03.06.2020г., 28.07.2022г. судебным приставом – исполнителем были повторно направлены запросы, в органы ЗАГСа, согласно полученным ответам сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.
18.03.2021г. судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно полученным сведениям, ФИО2 зарегистрирован по адресу.
В рамках ИП №-ИП судебным приставом–исполнителем произведены запросы в отношении должника в кредитные организации. Согласно полученным ответам кредитных организаций было установлено, что у должника имеются лицевые счета открытые в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
11.11.2019г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответу, полученному посредством электронного документооборота из ЦЗН должник на учете не состоит.
Согласно ответу ГИБДД ОМВД России за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
15.11.2019г. судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» простой почтой 15.11.2019г.
18.06.2020г. в рамках сводного ИП повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялось в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» простой почтой 18.06.2020г.
10.09.2021г. из АО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" поступило заявление об увольнении должника 20.08.2021г. С момента направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и по дату увольнения должника, денежные средства удерживались и перечислялись в пользу взыскателей в рамках сводного ИП пропорционально сумме задолженности.
18.10.2021г. судебным приставом–исполнителем в рамках сводного ИП повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялось в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» простой почтой 18.10.2021г.
09.03.2022г из АО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" поступило заявление об увольнении должника 02.03.2022г. С момента направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и по дату увольнения должника, денежные средства удерживались и перечислялись в пользу взыскателей в рамках сводного ИП пропорционально сумме задолженности.
03.08.2022г. судебным приставом–исполнителем в рамках сводного ИП повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано частично в сумме 34 615,89 руб.
На 09.08.2022г. задолженность ФИО2 перед АО «ОТП Банк» составляет 14 240,72 руб.
Документы направлены взыскателю простой почтовой связью без уведомления.
Из представленных судебным приставом - исполнителем в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным требованиям закона.
Так, на основании выданного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 48 856,61 руб.
В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.
Актами совершения исполнительных действий установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу проживания должника.
Трижды в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
03.08.2022г. судебным приставом–исполнителем в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, доводы истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, приведшем к нарушению прав и законных интересов административного истца не нашли подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 09.08.2022г. задолженность ФИО2 перед АО «ОТП Банк» составляет 14 240,72 руб., что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя.
По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств бездействие судебного пристава – исполнителя отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
Решил:
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022г.