Дело № 2-734/2025
УИД: 29RS0024-01-2025-000605-20
13 мая 2025 г. г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СГМУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее – ФИО3) А.Л. о взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между Департаментом здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» и ответчиком заключен договор № 88-0/2019 от 22 июля 2019 года о целевом обучении по образовательной программе высшего образования-программе ординатуры. Главой 2 договора предусмотрено поступление ответчика на целевое обучение в ФГБОУ ВО СГМУ в пределах установленной квоты приема по образовательной программе высшего образования по специальности «31.08.59 Офтальмология». В соответствии с приказом от 09 августа 2019 года № 1128 ответчик зачислена в число ординаторов 1 курса по специальности «31.05.59 Офтальмология» на местах в пределах целевой квоты. Приказом от 23 июня 2023 года № 1083 ответчик отчислена с 01 сентября 2023 года из числа ординаторов в связи с окончанием обучения в ФГБОУ ВО СГМУ. В соответствии с главой 3 договора ответчик обязана после окончания обучения в срок не более 2 месяцев после даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность прибыть к заказчику для заключения трудового договора и осуществить трудовую деятельность не менее 3 лет в БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница». В соответствии с предоставленной информацией из Департамента здравоохранения Вологодской области (письмо № 4-2-8/2354 от 13 ноября 2023 года) ответчик не прибыла в установленный срок к месту работы для заключения трудового договора и не приступила к работе в должности в соответствии с полученной квалификацией. Нормативные затраты на 2019 год составили 191 204 руб. 87 коп., срок обучения — 122 дня (с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года), размер штрафа составляет 63 909 руб. 57 коп. Нормативные затраты за 2020 год составили 217 853 руб. 54 коп., срок обучения — 8 дней (с 01 января 2020 года по 09 января 2020 года), размер штрафа составляет 4 761 руб. 83 коп. Нормативные затраты за 2022 год составили 252 358 руб. 90 коп., срок обучения — 234 дня (с 10 января 2022 года по 31 августа 2022 года), размер штрафа составляет 161 786 руб. 25 коп. Нормативные затраты за 2022 год составили 252 358 руб. 90 коп., срок обучения — 122 дня (с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года), размер штрафа составляет 84 350 руб. 10 коп. Нормативные затраты за 2023 год составили 276 615 руб. 98 коп., срок обучения — 243 дня (с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2023 года), размер штрафа составляет 184 158 руб. 04 коп. Количество дней обучения ответчика составило 729, сумма штрафа составляет 498 965 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчика штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в размере 498 965 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 974 руб. 00 коп.
Истец ФГБОУ ВО СГМУ, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не направило.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, с требованиями согласились частично, не оспаривали факт не исполнения ответчиком обязательства о трудоустройстве в БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» и осуществлении трудовой деятельности, настаивали на наличии уважительных причин неисполнения обязательства, поскольку семья ответчика на момента выпуска из образовательного учреждения проживала в г. Архангельске и выехать на постоянное место жительство в другую область возможность отсутствовала, ответчик работает по полученной специальности в г. Архангельске, в том числе в государственном учреждении, полагали размер штрафа завышенным, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа с учетом материального положения ответчика и ее семьи, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ответчик находится в состоянии беременности, у ответчика и ее супруга имеются кредитные обязательства.
Представители третьих лиц Департамента здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Закона о образовании).
В силу ст. 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (действовало в период возникновения правоотношения, далее — Положение), целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Как указано в п. 45 Положения прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов осуществляется в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в соответствии с договором о целевом обучении, заключенным между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе, и заказчиком, указанным в ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании.
Договор о целевом обучении с гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе в пределах квоты приема на целевое обучение, должен предусматривать условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение (п. 46 Положения).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Департаментом здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» и ответчиком заключен договор № 88-0/2019 от 22 июля 2019 года о целевом обучении по образовательной программе высшего образования-программе ординатуры.
Согласно п. 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом 11 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Гражданин вправе поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.
Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования специалиста по очной форме обучения по специальности «31.08.59 Офтальмология» и осваивает образовательную программу на указанных условиях (п. 4 договора).
В соответствии с приказом от 09 августа 2019 года № 1128 ответчик зачислена в число студентов 1 курса по специальности «31.08.59 Офтальмология» на местах в пределах целевой квоты.
Приказом от 23 июня 2023 года № 1083 ответчик отчислена с 01 сентября 2023 года из числа студентов в связи с окончанием обучения.
Приказом от 23 июня 2023 года № 1082 ответчику присвоена квалификация Врача-офтальмолога по специальности офтальмология, выдан диплом государственного образца.
В соответствии с п. 30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абз. 3 пп. «б» п. 3 Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно информации Департамента здравоохранения Вологодской области от 13 ноября 2023 года обязательство по трудоустройству ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства по существу ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Поскольку ответчик не исполнила обязательство о трудоустройстве по договору о целевом обучении, то в соответствии с указанным пунктом она несет ответственность за неисполнение обязательств.
В силу п. 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее — штраф).
Как указано в п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
В случае получения уведомления, указанного в п. 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Положения).
В соответствии с п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: - если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; - если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО1, она не освобождена от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении и не относится к гражданам, являющимися единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
Таким образом, на основании перечисленных норм истец вправе требовать взыскания штрафа.
Согласно п. 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Нормативные затраты на 2019 год составили 191 204 руб. 87 коп., срок обучения — 122 дня (с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года), размер штрафа составляет 63 909 руб. 57 коп.
Нормативные затраты за 2020 год составили 217 853 руб. 54 коп., срок обучения — 8 дней (с 01 января 2020 года по 09 января 2020 года), размер штрафа составляет 4 761 руб. 83 коп.
Нормативные затраты за 2022 год составили 252 358 руб. 90 коп., срок обучения — 234 дня (с 10 января 2022 года по 31 августа 2022 года), размер штрафа составляет 161 786 руб. 25 коп.
Нормативные затраты за 2022 год составили 252 358 руб. 90 коп., срок обучения — 122 дня (с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года), размер штрафа составляет 84 350 руб. 10 коп.
Нормативные затраты за 2023 год составили 276 615 руб. 98 коп., срок обучения — 243 дня (с 01 января 2023 года по 31 августа 2023 года), размер штрафа составляет 184 158 руб. 04 коп.
За указанные периоды количество дней обучения ответчика составило 729, общая сумма штрафа составляет 498 965 руб. 79 коп.
Ответчиком расчет штрафа не оспаривался.
Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и о необходимости его снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает штраф (пени, неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (пени, неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что после окончания обучения ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2», а также иных учреждениях и организациях г. Архангельска.
Таким образом, ответчик работает по специальности в медицинских учреждениях и организациях, расположенных на территории г. Архангельска Архангельской области, что свидетельствует о достижении основной цели подготовки данного специалиста за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком возвращены выплаченные ей в качестве стипендии за период обучения денежные средства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о причинении ответчиком истцу каких-либо убытков, связанных с нарушением обязательства о трудоустройстве в БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница».
К негативным последствиям для образовательного учреждения данное нарушение не привело.
Кроме того, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет кредитные обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 130 000 руб. 00 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 974 руб. 00 коп.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В этой связи на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 974 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф в размере 130 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 974 руб. 00 коп., всего взыскать 144 974 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева