УИД 29RS0025-01-2025-000606-61
Дело № 2-358/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Устьянского обособленного подразделения к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Устьянского обособленного подразделения (далее – Управление лесничествами) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 286 989 руб.
Требования мотивирует тем, что 08.05.2023 в период с 08 час. по 16 час. ФИО2 организовал вывозку бытовых отходов с территории ... в лесной массив, расположенный в квартале .... По данному факту вступившим в законную силу постановлением старшего государственного лесного инспектора Архангельской области от 28.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушением правил санитарной безопасности в лесах – загрязнение отходами производства и потребления лесного участка ФИО2 причинил государству ущерб в размере 286 989 рублей. В добровольном порядке ущерб, причиненный лесам ФИО2 не возместил, оставив без ответа полученное претензионное письмо.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 08.05.2023 был организован общий «субботник» по уборке улиц в ... в преддверии Дня победы. Отходы после уборки территории временно вывезли в карьер, так как проезд к санкционированной свалке был недоступен. Отходы состояли из сухой листвы, травы и веток деревьев, каких-либо пластиковых и иных подобных отходов не было, в связи с чем негативное влияние на окружающую среду отсутствовало. Сразу после получения представления он убрал территорию, сообщил об этом Устьянское лесничество, какие-либо претензии к нему отсутствовали. Он постоянно проживает и работает в ... с июля ... года. В 2021 и 2022 гг. награждался за участие в экологических акциях, в том числе «Чистые Устьяны», постоянно проводят работу по уборке лесов от мусора. В настоящее время в связи с неуместными претензиями к нему сомневается в необходимости участия в экологическом волонтерстве в Устьянском районе. Просил в иске отказать так как уже давно устранил все последствия вывозки мусора.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области- управление лесничествами, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.07.2016 № 160 Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами является органом специальной компетенции, осуществляющим отдельные полномочия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на подведомственной территории, в границах лесничества Архангельской области, в том числе полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров). Устьянское лесничество является обособленным подразделением территориального органа (п.3 Положения).
Как следует из материалов дела, 08.05.2023 в период с 08 час. по 16 час. ФИО2 организовал вывозку бытовых отходов (сухих листьев) потребления с территории населенного пункта ... в лесной массив, расположенный в квартале .... При помощи грузовой автомашины марки «...» в лесной массив было вывезено не менее 16 кв.м. бытовых отходов производства и потребления (сухая листва), что привело за собой загрязнение леса на площади не менее 25 кв.м. в нарушении пп «а» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах».
Как следует из рапорта ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 от 25.05.2023, им был осуществлен выезд по сообщению ... от 24.05.2023 по факту вывозки мусора в лесной фонд .... При визуальном осмотре было установлено, что в лесном массиве, слева по отношению к дороге в вышеуказанном выделе имеется складированный мусор. Мусор состоит из опавшей листвы деревьев, сухой травы, спиленных кустов и остатков стволов и сучьев деревьев. Площадь территории занимаемой складированным мусором составляет примерно 25 кв.м.
По данному факту ОМВД России «Устьянский» 25.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО2 следует, что 08.05.2023 в период с 08 час до 16 час. в ... проходил субботник, направленный на благоустройство территории, при этом возник вопрос о необходимости вывозки собранного мусора. Местным жителем поселка была предоставлена автомашина ... (самосвал), при этом им было принято решение вывезти собранный мусор за поселок ... в лесной массив. В основной массе собранного мусора имелись опавшая листва, сухая трава, ветки деревьев.
По данному факту Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ... от 28.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, с вынесением предупреждения.
Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.
28.06.2023 Устьянским лесничеством ФИО2 также выдано представление с требованием ликвидировать свалку, расположенную в ...
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, сторонами не оспариваются.
Из расчета, составленного согласно Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, следует, что размер ущерба, причиненного действиями ФИО2, составил 286 988 руб.
27.11.2024 Устьянским лесничеством в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении указанного ущерба.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Устьянского лесничества с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 ЛК РФ).
Статьей 1 Лесного кодекса РФ предусмотрено использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а так же длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, с целью обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.
Одной из целей охраны земель, в соответствии с п. 1 ч. 2 Земельного кодекса РФ, является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 утверждены правила санитарной безопасности в лесах. Настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.
Согласно пп 2а» п. 20 Правил № 2047 в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.
Частью 2 ст. 99 ЛК РФ установлено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона № 7-ФЗ привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Пунктом 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьей 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Закона № 7-ФЗ и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12- положения ч. 2 ст. 99 ЛК РФ и постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 9 (ч. 1) во взаимосвязи со ст.ст. 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 42 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст.78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).
Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК, ст. 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Судом установлено, что во исполнение представления об устранения нарушений от 28.06.2023 ..., выданного Устьянским лесничеством, ФИО3 несанкционированное размещение бытовых отходов производства и потребления (сухая листва) в объеме 16 кв.м., расположенного в ..., ликвидировано.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются информацией Устьянского лесничества от 10.09.2025, фотоматериалами.
Судом установлено, и не отрицается истцом, что ответчиком приняты эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, т.е. ответчик устранил причиненный вред посредством возмещения вреда в натуре, выбрав наиболее для этого эффективный способ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возмещение ответчиком вреда в натуре является достаточным и исключает повторное привлечение его к гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, исходя из разъяснений, приведенных в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, суд приходит к выводу о том, что при наличии факта добровольного осуществления ФИО2 действий, направленных на восстановление состояния окружающей среды, требование истца Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Устьянского обособленного подразделения о дополнительной имущественной ответственности в виде возмещения вреда путем взыскания убытков – является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Устьянского обособленного подразделения к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.М. Ручьев
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.