Дело № 2-66/2023 г. (УИД № 42RS0016-01-2022-002130-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 269778,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897,79 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, принадлежащий ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 2111, г/н №, принадлежащий ФИО2, под его управлением.

Виновным в ДТП лицом признан ФИО2

Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и 26.05.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 669778,91 руб.

Однако в пределах лимита, установленного ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК «Альфа Страхование».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 16.12.2022 г. ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что двигался по главной дороге в прямом направлении, по направлению движения его автомобиля выехал автомобиль Митсубиси, во избежание столкновения, он вынужден был повернуть руль в противоположную сторону, в результате чего и произошло ДТП. Объяснения по поводу данного ДТП дал со слов сотрудника ГИБДД, определение, вынесенное сотрудником ОГИБДД он получал. На место ДТП приезжала женщина с ООО «Разрез Бунгурский-Северный», которая занимается дорожной безопасностью. Она произвела замеры, составила схему ДТП, с которой он согласился. Инспектор ГИБДД сообщил, что вина в произошедшем ДТП обеих сторон.

Представитель ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» - ФИО3, действующая на основании доверенности, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в результате произошедшего 03.03.2022 г. дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан ответчик ФИО1ю транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, принадлежащее ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» под управлением водителя ФИО4 получило механические повреждения. Данный случай был признан страховым, в связи с чем, САО «ВСК» по договору добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 669778,91 руб.

ФИО4 привлеченный в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО4

Выслушав объяснение представителя третьего лица ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, принадлежащего ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 2111, г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, в результате которого принадлежащий ООО «Разрез Бунгурский-Северный» автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № был поврежден.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому запрещено управление автомобилем со скоростью, превышающей установленное ограничение, без учета при этом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, т.е. со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Автомобиль ООО «Разрез Бунгурский-Северный» получил механические повреждения: переднего левого крыла, обеих левых дверей, левого поворота, заднего левого крыла, средней стойки.

Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается материалом по факту ДТП, а именно: схемой ДТП; фотографиями; объяснением участника ДТП ФИО2, из которого следует, что 03.03.2022 г. в 07.00 час., двигаясь по ш. Листвянское в сторону г. Новокузнецка он увидел движущийся на него автомобиль со стороны автозаправки, который приближался близко к его полосе движения. Ему показалось, что он не остановился, а он остановился, во избежание столкновения с ним, он вывернул руль в противоположную сторону, нажал на тормоз, в результате чего, его автомобиль занесло в противоположную строну и он совершил наезд на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №. После столкновения, остался на месте, выставил аварийный знак, включил световую аварийную сигнализацию, сообщил о произошедшем ДТП в ГИБДД, составил схему ДТП; объяснением ФИО5, из которых следует, что 03.03.2022 г. в 7.00 час. он ехал на работу на автомобиле Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, двигался со стороны ш. Листвянское со скоростью 20 км/ч с включенными фарами и стал участником ДТП, а именно, подъезжая к перекрестку с главной дорогой, включил правый поворот, остановился перед движущимся впереди автомобилем Митсубиси и заметил, что произошёл занос автомобиля ВАЗ 2111, г/н №, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с моим.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 05.03.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. за данное правонарушение не предусмотрена административная ответственность. Из указанного определения следует, что водитель ВАЗ 2111, г/н № ФИО2 не справился с управлением, при торможении юзом совершил наезд на остановившийся автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №.

Из пояснений свидетеля Свидетель №3 - инспектора ОГИБДД следует, что оформлением произошедшего 03.03.2022 г. ДТП занимался он. Прибыв на место ДТП, им было установлено, что водитель ВАЗ 2111, г/н № ФИО2 двигался по ш. Листвянское в сторону г. Новокузнецка, в то время как ему на встречу со второстепенной стороны дороги двигались два автомобиля. ФИО1 показалось, что двигающийся в его сторону автомобиль идет с ним на столкновение. Испугавшись столкновения, он попытался уйти от него, вывернул руль в противоположную сторону и начал тормозить, в результате чего, произошел занос его автомобиля и столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №. Объяснение оба водителя транспортных средств писали самостоятельно, ДТП было зафиксировано видеосъёмкой с регистратора, установленного в одном из автомобилей, произведена фотосьемка. Водитель автомобиля Митсубиси с места ДТП уехал, поскольку участником ДТП не являлся. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, так как они противоречат иным доказательствам.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему ООО «Разрез Бунгурский-Северный», суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, принадлежащий ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», является ФИО1, между нарушением ФИО1 п.10.1 ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, принадлежащий ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства ВАЗ 2111, г/н № на момент ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование» по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» 20.04.2022 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

САО «ВСК», рассмотрев заявление ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», признало данное событие страховым случаем, выдало направление на осмотр транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № имеет следующие механические повреждения: переднего левого крыла, обеих левых дверей, левого поворота, заднего левого крыла, средней стойки.

Согласно дефектной ведомости стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № 4ДД.ММ.ГГГГ78,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Разрез Бунгурский-Северный» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому в соответствии со ст.ст. 407,430,965 ГК РФ страховщик по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения в размере 669778,91 руб.

Согласно страховому акту №V5000660 от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 669778,91 руб.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», что подтверждается платежным поручением № 36340 от 26.05.2022 г. на сумму 669778,91 руб.

Таким образом, САО «ВСК» выплатило ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» сумму страхового возмещения, предусмотренную договором добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к нему в порядке регресса на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма составляет 400000 руб. С учетом установленного лимита ответственности по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика 269778,91 руб. (669778.91 руб. – 400 000 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897,79 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета: (269778,91 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 12763 от 24.08.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН: <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации 269 778 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: