Дело № 2-77/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000017-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 14 февраля 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4406948101) от 3 ноября 2011 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 36,00 %/36,00% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем 24 октября 2020 г. возникла просроченная задолженность, на 14 августа 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 52 145, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 764, 36 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не направил, контррасчет не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные документы, гражданское дело №, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 3 ноября 2011 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 36,00 %/36,00% годовых на срок 120 месяцев (л.д. 30).
ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 37).
Выпиской по счету подтверждается предоставление ответчику кредита (л.д. 7-25).
ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-8).
6 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 3 ноября 2011 г. в размере 52 145, 25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 882, 18 руб., всего 53 027, 43 руб. (л.д. 38 гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 21 июня 2022 г. судебный приказ № от 6 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 52 145, 25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 882, 18 руб. отменен (л.д. 41 гражданского дела №).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 г.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая введенный с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве, который распространяется на всех юридических и физических лиц, за исключением должников, перечисленных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, к которым ответчик не относится, принимая во внимание, что процессуальной мерой введения такого моратория является, в том числе недопущение на период действия моратория взыскания неустоек, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере 46, 12 руб., начисленной за период с 1 апреля 2022 г. по 6 апреля 2022 г. (сумма неустойки за 11 дней с 26 марта 2022 г. по 6 апреля 2022 г. составляет 84, 55 руб. (7, 69 руб. один день, всего 6 дней).
Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2011 г. в сумме 52 117, 17 руб., из них просроченные проценты в размере 49 202, 01 руб. за период с 26 октября 2021 г. по 14 августа 2022 г., иные комиссии - 2 869, 04 руб. (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» от 10 декабря 2021 г. в сумме 1 440, 02 руб. и комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» от 10 января 2022 г. - 1 429, 02 руб.), неустойка с 26 мая 2020 г. по 31 марта 2022 г. - 46, 12 руб.
В порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № 562 от 17 мая 2022 г. в сумме 882, 18 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что судебный приказ от 6 июня 2022 г. по заявлению ФИО1 отменен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1 764, 36 руб.: по платежному поручению № 562 от 17 мая 2022 г. в сумме 882, 18 руб.; по платежному поручению № 1329 от 16 августа 2022 г. в размере 882, 18 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины частично, соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 763, 51 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2011 г. в сумме 52 117, 17 руб., из них просроченные проценты в размере 49 202, 01 руб. за период с 26 октября 2021 г. по 14 августа 2022 г., иные комиссии - 2 869, 04 руб. (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» от 10 декабря 2021 г. в сумме 1 440, 02 руб. и комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» от 10 января 2022 г. - 1 429, 02 руб.)., неустойку с 26 мая 2020 г. по 31 марта 2022 г. - 46, 12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763, 51 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.