РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – ФИО5,
с участием: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО6,
рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, начальнику управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ФИО3 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности квартира общей площадью 39.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, приложив к заявлению в числе прочего проект перепланировки и переустройства, технический паспорт жилого помещения, отчет об итогах общего собрания собственников помещений в МКД.
Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в согласовании перепланировки переустройства жилого помещения со ссылкой на ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ввиду непредоставления протокола общего собрания собственников, содержащего согласие всех собственников жилых помещений в МКД на запрашиваемую перепланировку.
ФИО2 считает решение незаконным, полагая, что согласие всех членов МКД не требуется, поскольку реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного ФИО2 в окончательной редакции заявленных требований просит суд признать незаконным решение Администрации <адрес> «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 о согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего административному истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в ее доме ненадлежащим образом организована система отопления, в связи с чем, в ее квартире постоянно держится низкая температура, в связи с чем она многократно обращалась в надзорные административные органы, по ее заявлению управляющая компания привлечена к административной ответственности. Факт пониженной температуры в ее квартире в период отопительного сезона установлен. Обращения ФИО2 не дали положительных результатов, в связи с чем, она решила произвести установку в квартире индивидуального отопления, при этом такое отопление в данном МКД оборудовано в 15 квартирах. ФИО2 считает, что ей немотивированно отказали в переустройстве, сославшись на то, что она не получила согласие всех собственников многоквартирного дома. ФИО2 считает отказ незаконным, переустройство не предполагает присоединения к помещениям части общего имущества, на ответвлениях от стояков и на нагревательных элементах имеется запорная арматура, что разграничивает зону ответственности и указывает на то, что система отопления не является единой нагревательной системой, следовательно при использовании в системе индивидуального отопления нагревательных элементов не произойдет уменьшения общедомового имущества. Труба газоотвода индивидуального теплогенератора будет выведена не в общий дымоотвод и вентиляцию, а выйдет наружу через отверстие в стене на кухне, что касается присоединения к общим инженерным сетям – в данном случае будет использовано уже имеющееся подключение к газовой трубе и трубе, по которой поступает в квартиру истца вода. При таких обстоятельствах согласие всех собственников, не требуется.
Представитель Администрации <адрес> ФИО6 с административным исковым заявлением не согласна, поскольку считает, что при указанном переустройстве системы отопления произойдет присоединение к инженерным сетям, произойдет уменьшение общедомового имущества, для чего требуется разрешение всех собственников.
Административный ответчик начальник Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просила.
Заинтересованное лицо Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просило.
Заинтересованное лицо ООО «УК «Дельта» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просило, причин неявки суду не сообщило.
Заинтересованное лицо АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просило, причин неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 217 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности квартира общей площадью 39.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-55367626 (л.д. 141).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1533, с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, приложив к заявлению в числе прочего проект перепланировки и переустройства, технический паспорт жилого помещения, отчет об итогах общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 144, 147-150, 154 -173).
Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в согласовании перепланировки переустройства жилого помещения на основании пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 2.8 Административного регламента, ввиду: «непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность не представлению которых возложена на заявителя, а именно: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ (представлен отчет об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участие в общем собрании приняло 84,04%).
Проверяя законность оспариваемого решения, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.
В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.
Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.
Часть 1 статьи 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.
Основанием для отказа являлось не представление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ).
Представлен отчет об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участие в общем собрании приняло 84,04%.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Оспариваемое решение не содержит выводов о том, какая именно часть общего имущества многоквартирного дома будет присоединена в результате перепланировки переустройства, таким образом, решение не является мотивированным.
Из представленного технического паспорта жилого помещения, подготовленного ФГУП «ФИО4 ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», и Проекта перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес> следует, что перепланировка и переустройство предусмотрены организация кухни-столовой на площадях существующей кухни и прилегающей жилой комнаты (6, 5 по плану на листе 5). Для этого демонтируется дверь и разбирается ненесущая перегородка между этими помещениями.
В кухне на новом месте устанавливается и подключается к внутренним сетям дома моечная раковина.
Предусматривается переустройство сети газопотребления, которое включает установку теплогенератора Вахi Есо для целей отопления и горячего водоснабжения, перенос газовой плиты в пределах кухни, замена счетчика газа. Проект переустройства сети газопоторебления выполнен АО «Газпром газораспределение Иваново» (№).
Остальные помещения квартиры перепланировке и переустройству не подвергаются. Место расположения стояков инженерных сетей не меняется. Приборы в ванной комнате - унитаз, раковина, ванна, остаются на прежних местах.
Вытяжная вентиляция помещений квартиры осуществляется через существующие вентиляционные каналы - в кирпичной стене на кухне, в приставном коробе в ванной. Вентиляция обеспечивает необходимую кратность воздухообмена.
После перепланировки и переустройства за счет сноса перегородки и за счет изменения назначения части помещений изменятся общая и жилая площади квартиры: общая площадь: до перепланировки - 39,6 м ; после перепланировки - 39,7 м2; жилая площадь: до перепланировки - 23,3 м ; после перепланировки - 19,3 м.
При перепланировке и переустройстве несущие стены не затрагиваются.
Перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> не противоречат не противоречит строительным и противопожарным требованиям, санитарным нормам и правилам, технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Согласно техническому проекту, выданному ОАО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> предусмотрена установку теплогенератора Вахi Есо, проведение работ по изменению системы отопления и газоснабжения жилого помещения. Для учета расчета газа следует установить газовый счетчик.
Местом подключения является существующий внутренний газопровод.
Отвод продуктов сгорания от теплогенератора произвести патрубком в существующий обособленный канал для дымоудаления из кирпича.
Предполагается прокладка воздухозаборного патрубка в футляре через кирпичную стену.
Анализируя предусмотренный проектной документацией перечень работ при перепланировке и переустройстве не предусмотрено осуществление присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, все подключения будут осуществлены уже существующему внутреннему газопроводу, отвод продуктов сгорания от теплогенератора произвести патрубком в существующий обособленный канал для дымоудаления из кирпича, несущие стены не затрагиваются.
Из ответа ООО «ДЛЬТА» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отопительные приборы в квартирах МКД не предназначены для обогрева более одного помещения.
Исходя из системного толкования Пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.
Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
Аналогичная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КАС09-547, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Соответствующий вывод сделан с учетом анализа положений пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2. а также пункта 5 Правил, которым установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно позиции, изложенной в указанных решениях Верховного Суда Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.
С учетом указанных выше норм законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
В рассматриваемом случае отключающие устройства в системе отопления в квартире имеются, что следует из представленных административным истцом фотографий, что указывает на принадлежность отопительных приборов (радиаторы) собственнику жилого помещения.
В то же время проект переустройства и перепланировки не затрагивает систему внутриквартирного отопления.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Поскольку оспариваемое решение Администрации <адрес> не содержит мотивированного заключения о необходимости получения согласия всех собственников МКД для производства переустройства и перепланировки в квартире истца; не содержит формулировок, какое именно общее имущество МКД подлежит присоединению в результате переустройства и перепланировки, из анализа запланированных работ по переустройству и перепланировке нельзя сделать вывод о таком присоединении, суд приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком доказательств законности приятного решения.
Такой отказ нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ на производство перепланировки, поскольку препятствует ее проведению, следовательно, нарушает законные права собственника на совершение любых действий, не противоречащих закону в отношении принадлежащего ему имущества, (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Суд принимает во внимание, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с момента вынесения отказа не пропущен, поскольку истекал только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации <адрес> «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 о согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего административному истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.