Справка: судья Ибрагимова Ф.М. УИД 03RS0002-01-2022-010213-27

Кат. 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11971/2023 (2-1452/2023)

г. Уфа 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-№... от 09.02.2022 года по состоянию на 07.12.2022 года (включительно) в сумме 2 693 480,99 рублей, в том числе: по кредиту – 2 091 871,51 рубль; по процентам – 81 840,88 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 516 698,21 рубль; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 070,39 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 667,44 руб.

В обоснование иска указано, что 09.02.2022г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Башкирская аккумуляторная компания» заключен кредитный договор №... о кредитовании счета (об овердрафте) с лимитом в размере 1 864 000 рублей. В соответствии с условиями договора размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5% годовых. Согласно п.1.1. кредитного договора срок пользования траншем – 60 календарных дней с даты его предоставления. 01.03.2022 г. между банком и заемщиком заключено Дополнительное соглашение №... к кредитному договору об изменении п. 3.7.1 кредитного договора, согласно которому установлен размер процентной ставки за пользование овердрафтом – 21%.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 09.02.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор поручительства №.... между банком и поручителем заключено дополнительное соглашение №... к договору поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед банком по кредитному договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением. Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с ООО «Башкирская аккумуляторная компания» за исполнение последним обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 09.02.2022 г. №... заключенному между ООО «Башкирская аккумуляторная компания» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». По требованиям заемщика и поручителя о предоставлении льготного периода по кредитному договору им был предоставлен льготный период с 31.03.2022 года по 30.09.2022 года в виде приостановления платежей по кредитному договору в течение указанного периода. 08.01.2022г. банк направил заключительные требования о полном погашении задолженности заемщику и поручителю. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Башкирская аккумуляторная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от 09.02.2022 года в размере 2225784,16 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 2091871,51 рубль, по процентам 81840,88 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 49001,38 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3070,39 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21667,44 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, указав в обоснование, что размер основного долга, процентов и неустойки явно завышен и не соразмерен.

05.07.2023 г. судебной коллегией по гражданскому делу произведена замена истца с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ФИО4.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Башкирская аккумуляторная компания» заключен кредитный договор №... о кредитовании счета (об овердрафте) с лимитом в размере 1 864 000 рублей. В соответствии с условиями договора размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5% годовых.

Согласно п.1.1. кредитного договора срок пользования траншем – 60 календарных дней с даты его предоставления. В силу п.3.6 кредитного договора каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего календарного дня срока пользования траншем, если иное не предусмотрено договором.

01.03.2022 г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору об изменении п. 3.7.1 кредитного договора, согласно которому установлен размер процентной ставки за пользование овердрафтом – 21%.

Согласно п.3.9.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно «05» числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 09.02.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор поручительства №...

01.03.2022г. между банком и поручителем заключено дополнительное соглашение №... к договору поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед банком по кредитному договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с ООО «Башкирская аккумуляторная компания» за исполнение последним обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 09.02.2022 г. №...-№... заключенному между ООО «Башкирская аккумуляторная компания» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

По требованиям заемщика и поручителя о предоставлении льготного периода по кредитному договору им был предоставлен льготный период с 31.03.2022г. по 30.09.2022г. в виде приостановления платежей по кредитному договору в течение указанного периода. Просрочка по оплате кредита возникла 13.10.2022 г.

08.01.2022г. банк направил заключительные требования о полном погашении задолженности заемщику и поручителю. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 07.12.2022 года сумма основного долга по кредитному договору составляет – 2 091 871,51 рубль; по процентам – 81 840,88 рублей,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 49 001,38 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3070,39 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 333, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиками кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 09.02.2022 года в размере 2 225 784,16 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 2 091 871,51 руб., по процентам 81 840,88 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 49 001,38 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3070,39 руб.; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 21 667,44 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет кредитной задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до двукратной учетной ставки Банка России – 49 001,38 руб., не усмотрел оснований для снижения неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3 070,39 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера неустойки, определенной судом к взысканию с учетом принципов разумности и справедливости, длительности нарушения обязательства, степень вины ответчиков, компенсационного характера неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 14.12.2022г. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия по отчуждению жилого дома площадью 349,2 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, запрета на регистрационные действия транспортных средств.

Представитель ФИО4 – ФИО5, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с ходатайством об отмене части мер по обеспечению иска, указывая на то, что осуществлена уступка ФИО4 прав требования по кредитному договору, в связи с чем, необходимость в обеспечении иска отпала.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление и отменить указанные заявителями меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2022 года, в виде наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению жилого дома площадью 349,2 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, также в части запрета на регистрационные действия транспортных средств ООО «Башкирская аккумуляторная компания»:

- LEXUS RX450H, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN номер: №..., государственный регистрационный знак №..., №двигателя: №...;

- LADA LARGUS LADA FS035L, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN номер: №..., государственный регистрационный знак №..., №двигателя: №...;

- PEUGEOT BOXER, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN номер: №..., государственный регистрационный знак №... №двигателя: №....

Председательствующий И.М. Салимов

Судьи Г.Я. Турумтаева

А.С. Ярмухамедова