Дело № 2-254/2023

(УИД 24RS0027-01-2023-000205-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_396490 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62230 рублей, состоящую из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2066 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор № S_LN_3000_396490. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, АО «Связной Банк» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 60000 рублей и выпустило карту, сроком действия по февраль 2014 года. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 45 % годовых, размер минимального платежа – 3000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере, определённом графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) №/С-Ф, по которому банк передал истцу ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № S_LN_3000_396490 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, заёмщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты на просроченный основной долг в сумме 62230 рублей, а также просят о взыскании расходов по уплате госпошлины – 2066 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле. По тексту искового заявления просили рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 (до регистрации брака – ФИО4) А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства, а также по месту регистрации в д. <адрес>. В дело вернулись почтовые конверты в связи с истечением срока хранения. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст. 196, 200 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщён возврат почтового конверта. Из поступившего с адреса ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответа на запрос следует, что в отношении АО «Связной Банк» 26.12.2022 завершена процедура конкурсного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком АО «Связной Банк» с ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор № №. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, АО «Связной Банк» выпустило карту с кредитным лимитом в размере 60000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 45 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 3000 рублей (л.д. 7).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком банковской карты «MasterCard Unembossed» №********5979 (оборот л.д. 8).

Ответчик воспользовалась денежными средствами банка, что подтверждается выпиской по договору S_LN_3000_396490 (л.д.12-13), однако, нарушила принятые на себя обязательства, допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами.

Согласно представленному истцом договору уступки прав требований № 1/С-Ф от 20.04.2015 г., АО «Связной Банк» - Цедент - передало ООО «Феникс» - Цессионарию - права (требования) по кредитному договору от 06.04.2012 года, заёмщиком по которому является ФИО2 (л.д. 36-38).

Представленной истцом ООО «Феникс» справкой о размере задолженности подтверждается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на 17.02.2023 – 62230 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 62230 рублей (л.д. 5). Данная справка не согласуется с уведомлением об уступке права требования (л.д. 28). Более того, достоверных данных направления истцом в адрес ФИО1 уведомления об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга (л.д. 29) материалы гражданского дела не содержат.

То обстоятельство, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом суммы основного долга – 146689 рублей 80 копеек – не может иметь в данном случае для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, преюдициального значения, поскольку судебный приказ от 09.04.2019 отменён определением от 14.09.2021 (л.д. 30).

Кроме того, вышеуказанная выписка по кредитному договору (л.д. 12-13) содержит информацию о том, что ещё 14.05.2015 осуществлялся перенос суммы долга, а ответчику выставлялось требование от 14.04.2015 о досрочном возврате кредита.

Учитывая исследованные судом доказательства, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в части процентов по кредиту. При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что на момент обращения ООО «Феникс» в апреле 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истёк трёхлетний срок давности по обращению в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом того, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённому АО «Связной Банк» с ФИО2, обязательства в виде ежемесячных платежей имеют определённый срок исполнения – 10-ое число каждого месяца, суд по ходатайству ответчика применяет последствия пропуска срока исковой давности, ввиду того, что в соответствии с условиями кредитного договора после последнего снятия заёмщиком денежных средств в сумме 10400 рублей 11.04.2012 какие-либо денежные средства от ФИО2 в счёт погашения кредита не поступали.

Оценивая установленные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что АО «Связной Банк» заключило 20.04.2015 с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, в том числе, в отношении кредитного договора № №, по которому истёк срок исковой давности по обращению с иском в суд. С момента выставления истцом 23.04.2015 заключительного требования, что указано в иске, к моменту подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (08.04.2019) истёк трёхлетний срок давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Феникс» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2066 рублей 90 копеек (л.д. 6). Вместе с тем, учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, суд оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (03 мая 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз