Дело № 1-788/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10.11.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Иконникова П.И., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Баранова А.Н., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Минск, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного генеральным директором ООО «Код Права», зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, д. Красный посёлок, ул. Новая, д. 297, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 19.05.2023 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 40 минут Омского времени, следуя в качестве пассажира на месте №D на борту воздушного судна авиакомпании «Аэрофлот», выполняющего авиарейс № сообщением «Москва (Шереметьево)» – «Омск-Центральный», находясь в состоянии опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления негативных последствий, вопреки установленным правилам поведения, пренебрегая и противопоставляя себя нормам и требованиям морали и общечеловеческой нравственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческому достоинству граждан, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, вёл себя буйно и агрессивно, приставал к пассажиру ФИО3, следовавшему на месте №23F, вступая с ним в конфликтные ситуации, при этом, нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив ФИО3 физическую боль. В последующем, продолжая действовать умышленно, грубо нарушая общественный порядок на борту воздушного судна, отказывался выполнять требования командира воздушного судна, экипажа воздушного судна, соблюдать правила безопасности проведения полета, предусмотренные «Правилами поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов ПАО «Аэрофлот», разработанных на основе и в соответствии с Конвенцией «О преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна» от 1963 года, а именно, вел себя агрессивно, создавая ситуацию, угрожающую жизни, здоровью, чести и достоинству пассажиров, допускал по отношению к пассажиру ФИО3 словесные оскорбления, угрозы и физическое насилие, не реагируя и игнорируя неоднократные требования экипажа воздушного судна о прекращении своего хулиганского, противоправного и аморального поведения, тем самым своими действиями создавал угрозу безопасности полета пассажиров, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ.

Противоправные действия ФИО2 были пресечены авиаперсоналом и пассажирами воздушного судна, путем фиксации его рук пластмассовыми наручниками и специальным нейлоновым ремнем к пассажирскому месту №D до окончания полета. По прибытию воздушного судна в Международный аэропорт «Омск-Центральный имени Д.М. Карбышева», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут Омского времени ФИО2 был передан сотрудникам полиции ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, на воздушном транспорте.

В судебном заседании адвокатом Барановым А.Н. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Иконников П.И., подсудимый ФИО2, потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, социально обустроен, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется в целом удовлетворительно, занимается благотворительностью, после совершения преступления загладил причинённый потерпевшему вред, путём принесения извинений и денежной компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, а также предпринял меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства в области общественной безопасности, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, путём перечисления денежных средств в НО «Кузбасский благотворительный фонд Детское сердце», принесения извинений ПАО «Аэрофлот», участия в волонтёрской деятельности, оказания помощи участникам специальной военной операции, в том числе, оказании материальной поддержке 45 отдельной гвардейской бригаде СпН ВДВ и войсковой части № 13637, не представляет собой общественной опасность, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с применением в отношении него меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку, по мнению суда, все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также учитывает возможность получения указанным лицом дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, применить к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Омское ЛУ МВД России л/с <***>), КБК: 188 1 16 21010 01 6 000 140, ИНН: <***>, КПП: 550501001. Банк получателя: Отделение Омск <адрес> БИК: 045209001, р/с: 40№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 14Pro» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в таком случае будет осуществляться в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000708-04

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-788/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись