Копия

УИД: 89RS0005-01-2023-002350-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 18 сентября 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2023 по иску ФИО1 и КараваевойЖО к ЛембасИЛ и ТрохимчукВЛ о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

установил:

ФИО1 (ранее – ФИО2) О.О. и ФИО3 обратились в суд с иском к ЛембасИЛ и ТрохимчукВЛ о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), приходящейся им матерью, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью ... кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, приобретенная ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в порядке наследования в их собственность. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на <адрес> по <адрес> в городе Ноябрьске наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на квартиру не накладывалось и в настоящее время отсутствует, из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что квартира передана в залог. Наличие в государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в силу закона нарушает их права, поскольку препятствует их продаже. Продавец квартиры ФИО4 также умерла, ее наследниками являются ответчики ЛембасИЛ и ТрохимчукВЛ.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики в заявлениях, адресованных суду, указали, что признают исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункты 1, 3, 5).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) от имени и по поручению которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО5 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью ...

В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил квартиру по цене ... рублей. Расчет между сторонами до подписания договора произведен в размере ... рублей и ... рублей покупатель обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности на жилое помещение к ФИО5 и обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами дела правоустанавливающих документов. Обременение объекта недвижимости установлено на срок с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственных дел № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец по договору купли-продажи квартиры – ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ умерла покупатель по договору купли-продажи квартиры – ФИО5. Наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее дочь ТрохимчукВЛ, наследниками ФИО5 – дочери ФИО1 (ФИО2) ОО и караваева Ж.О..

При жизни стороны договора купли-продажи квартиры в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке не обратились, в настоящее время такая возможность отсутствует.

При этом судом установлено, что предусмотренная договором купли-продажи квартиры обязанность оплатить приобретенный объект недвижимости исполнена покупателем ФИО5 в полном объеме в соответствии с условиями договора, покупателем произведена оплата объекта недвижимости в размере 50000 рублей, что в частности признано ответчиком ТрохимчукВЛ – наследником ФИО4.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи в части оплаты жилого помещения исполнены покупателем в полном объеме, имеются все основания для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении <адрес> по проспекту Мира в городе Ноябрьск <адрес>, возникшую в силу закона при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №г.