Дело №
УИД 26RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 09 октября 2025 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Боровицкой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
установил:
что истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 83.5 кв.м. с надворными строениями по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в жилом доме с 2001 года зарегистрирована сестра супруга ФИО5, а с 2024 года автоматически дочь ФИО3 – ФИО4
При этом ФИО5 по указанному адресу не проживает с 2005 года, личных вещей в доме нет. В нем она не нуждается. Оставаясь с ребенком зарегистрированными и не проживая по указанному адресу, нарушают их права и законные интересы, поскольку они несут расходы по его содержанию.
В связи с чем, истец просит признать ФИО5 рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования указанным жилым помещением по данному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО5 и ее дочь ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные по месту регистрации о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Кировского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явилась. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, ознакомившись с исковыми заявлениями, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п. 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорном помещении.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на праве собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилой дом площадью 83,5 кв.м. с надворными строениями, расположенные по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки ОМВД России «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года следует, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рождения ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик с малолетней дочерью не проживает по указанному адресу длительное время, расходов по содержанию жилого помещения она не несет. Ответчик в добровольном порядке не приняла меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики собственниками спорного жилого дома не являются, требование о признании прекратившим право пользования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО5 рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования, принадлежащим ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на праве собственности, жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО5 рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.
Судья О.В. Гавриленко