РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. адрес

77RS0005-02-2022-011999-79

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2023 по иску ООО «Сфера лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Идея Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 24% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля JD 2012 года выпуска VIN VIN-код. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. 21.09.2020г. между ПАО фио и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60 в рамках которого банк уступил обществу права требования к ответчику. 13.09.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «Сфера Лизинга» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права по кредитному договору. Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых: сумма- сумма основных требований, сумма – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.09.2019г. по 25.08.2022г., сумма – неустойку начисленную за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 20.09.2019г. по 25.08.2022г., взыскать проценты из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической оплаты суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

Определением Головинского районного суда адрес от 31.05.2023г. исковые требования ООО «Сфера лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования о взыскании задолженности с учетом уточнения требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления признал частично, представил контр.расчет процентов, просил снизить размер неустойки, поскольку полагал, что кредитор действовал недобросовестно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 20.10.2016. между ПАО фио банк» и ФИО1. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата через 60 месяцев под 24 % годовых (л.д.8-13).

В соответствии с условием кредитного договора денежные средства ответчику предоставлялись под залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля JD 2012 года выпуска VIN VIN-код. При этом залоговая стоимость транспортного средства равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом, представленном в исковом заявлении.

21.09.2020 между ПАО фио банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5925\60 (л.д. 20-23), в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по договору.

13.09.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера Займов» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования по кредитному договору (л.д. 24-30). 20.12.2021г. В ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование организации на ООО «Сфера Лизинга» (л.д. 32-33).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о произведенной переуступке прав требования с требований оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.34).

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании представителем истца представлены доказательства приобретения прав требования по кредитному договору к ответчику на основании договора уступки прав требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика доказательств подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору не представил. В судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, представила контр.расчет. Представитель ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд руководствуясь ст. 196-200 ГК РФ, с учетом срока предъявления искового заявления и разъяснений Пленума ВС РФ, которым установлено, что срок исковой давности применяется отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа установленного графиком погашения задолженности, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 20.09.2019г. (с учетом направления искового заявления) по 20.10.2021г. В отношении платежей за период 2016г. по 20.09.2019 истцом пропущен срок давности.

Исходя из графика платежей усматривается, что задолженность по основному долгу составляет сумма задолженность по процентам за период с 20.09.2019г. по 25.08.2022г. составляет сумма Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств с 26.08.2022г. начисленные на суммы задолженности сумма При этом, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что начисление процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств противоречит договору и закону, поскольку как указано в Определении ВС РФ от 19.10.2021г. № 19-КГ21-20-Л5 если новым кредитором (цессионарием) по кредитному договору заявлено требование о взыскании с должника основного долга, договорных процентов и неустойки, то в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов и неустойки за период с момента передачи права требования до фактического исполнения обязательств не может быть отказано на том основании, что договор уступки прав требования не содержат формулировки предоставленного права, поскольку по смыслу законодательства и разъяснений ВС РФ если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки договорные проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.

В части взыскания неустойки по договору, суд полагает возможным принять расчет ответчика, и применив ст. 333 ГК РФ снизив размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Одновременно в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера лизинга» проценты из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 20.09.2019г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сфера лизинга» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма. сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 года.