Дело №2а-2456/22

УИД 18RS0004-01-2022-003109-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной политики и труда УР к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 Управлению ФССП России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики и труда УР обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- о предоставлении в пользование жилого благоустроенного помещения по договору найма специализированного жилого помещения в пользу взыскателя Д.Н.В. Требования мотивированы тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики и труда УР (далее – Министерство) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением Министерством в установленный срок требований исполнительного документа о предоставлении в пользование Д.Н.В. жилого благоустроенного помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории ... УР. Министерство, не оспаривая законность указанного выше постановления, считает, что имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора. Так, с -Дата- Министерство является уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дети-сироты). Вместе с тем, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа осуществляется двумя органами государственной власти – Министерством и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР (далее – Минстрой УР). Порядок формирования специализированного жилищного фонда УР для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Порядок), утвержден Постановлением Правительства УР от -Дата- №. В силу п.17 Порядка включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд УР для последующего предоставления его ребенку-сироте осуществляется Министерством в течение 30 дней с даты представления Минстроем УР в отношении вновь приобретенного им жилого помещения заявления об отнесении жилого помещения к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и установленного комплекта документов. Таким образом, Министерство предоставляет жилые помещения в том объеме, в каком их приобретает и передает в установленном порядке Минстрой УР. Выйти за пределы установленных полномочий и приобрести жилые помещения Министерством не вправе. В рамках полномочий, предоставленных законодательством УР, Министерством были предприняты все зависящие от него меры. Д.Н.В. обеспечена жилым помещением (договор от -Дата- №).

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Д.Н.В.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованное лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление Министерства социальной политики и труда УР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании выданного Октябрьским районным судом ... УР исполнительного листа №№ от -Дата-. Предметом исполнения является возложение на Министерство образования и науки УР обязанности предоставить в пользование Д.Н.В. безвозмездно однократно по договору найма специализированное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м., расположенное на территории г.Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР на основании определения Октябрьского районного суда ... от -Дата- произведена замена должника Министерства образования и науки УР ее правопреемником Министерством социальной политики и труда УР. Разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательный в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от -Дата- с Министерства социальной политики и труда УР взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 105 ФЗ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ).

При этом ч. 7 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании анализа представленных сведений суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требование исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что -Дата- между Администрацией МО «Город Ижевск» (наймодателем) и Д.Н.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Министерства социальной политики и труда УР, состоящее из квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу ... (п.1 договора).

-Дата- между сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого помещения.

-Дата- ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 направлена указанная копия договора найма специализированного жилого помещения от -Дата- №.

-Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Министерство социальной политики и труда УР ограничено как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно, вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Порядок приобретения жилых помещений для указанной категории лиц определен положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предполагает приобретение жилых помещений путем проведения электронного аукциона, контракт на покупку может быть заключен не ранее, чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат. Административный истец реализует полномочия лишь по включению и распределению жилых помещений, самостоятельно вне установленной законом процедуры не имеет возможности приобрести жилые помещения в целях исполнения решения суда по независящим от него обстоятельствам.

На момент рассмотрения дела сведений об уплате исполнительского сбора, об освобождении от уплаты которого заявлены настоящие исковые требования, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства социальной политики и труда УР к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от -Дата- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от -Дата-, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 022453900 от -Дата-, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.Ю.Суворова