Дело № 2-2656/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к АО «Тандер» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в нарушении обязательных требований, связанных с реализацией продукции с истекшим сроком годности,
УСТАНОВИЛ:
Солнечногорский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в нарушении обязательных требований, связанных с реализацией продукции с истекшим сроком годности.
В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении торговой деятельности по фактическому адресу: <адрес> и <адрес> АО «Тандер» допускает реализацию пищевой продукции, в том числе, детского питания, с истекшим сроком годности. Данные действия могут привести к причинению вреда жизни и здоровья потребителей. Данный факт подтверждается фотоматериалом, приложенным к жалобе потребителя от 29 ноября 2022 года, материалом проверки от 12 августа 2022 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в том, что при осуществлении торговой деятельности АО «Тандер» по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес> допускает реализацию пищевой продукции, в том числе, детского питания, с истекшим сроком годности; обязать ответчика не допускать продажу товаров с истекшим сроком годности; обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО16 показавшая суду, что работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> В ее адрес никто из покупателей не обращался, жалоб не поступало, следственных действий в магазине не производилось. Сотрудники Роспотребнадзора в магазин не приходили. Расписку она написала, когда участковый инспектор попросил ее оставить товар на хранение. Просто так товар он не может оставить, нужно подписать расписку. Он попросил сохранить товар на два часа, ввел ее в заблуждение. Сказал, что это просто формальность. Понятых не было. После этого он за пакетом так и не вернулся.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
В соответствии со статьей 46 Закона «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что при осуществлении торговой деятельности по фактическому адресу: <адрес> и <адрес>, АО «Тандер» допускает реализацию пищевой продукции, в том числе, детского питания, с истекшим сроком годности.
Указанные факты стали известны истцу в связи с жалобами потребителей ФИО11. и ФИО12
28 сентября 2022 года и 02 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых указывалось на недопустимость реализации пищевой продукции, в том числе, детского питания, с истекшим сроком годности.
При этом органами Роспотребнадзора не проведена проверки фактов, изложенных в обращении потребителей. Выездное обследование не проводилось, документы не запрашивались, контрольные мероприятия не проведены. Выводы о нарушении со стороны АО «Тандер» сделаны исключительно исходя из сведений, указанных в обращении потребителей.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: копия обращения ФИО10. о приобретении ею 24 ноября 2022 года в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: <адрес> просроченного товара, в том числе, детского питания, срок годности которых истек 22 октября 2022 года и 14 ноября 2022 года; копии товарного чека и фотографии продуктов питания; материалы проверки КУСП № № от 12 августа 2022 года по обращению ФИО17., которым сообщалось, что 12 августа 2022 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, им приобретены товары (продукты питания) сроком годности до 23 июля 2022 года; расписка директора названного магазина ФИО18. от 12 августа 2022 года о том, что она взяла на ответственное хранение молоко «Агуша» сроком годности до 23 июля 2022 года, которое ей передал на ответственное хранение УУП ФИО19
На вышеуказанные предостережения ответчиком в адрес истца направлены ответы о том, что АО «Тандер» проведена проверка указанных в предостережениях фактов, просроченной продукции детского питания не обнаружено, условия хранения соблюдаются, вся продукция реализуется в пределах сроков годности.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельства в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств указанным в обоснование иска обстоятельствам истцом не представлено.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества - с истекшим сроком годности, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают вины ответчика; копии квитанций не содержат информации о сроках годности указанных в них товаров, данных о покупателе, а фотографии товаров не позволяют определить достоверно, когда и в каком месте они были сделаны, а также соотнести их с представленными чеками о покупке. Контрольные мероприятия и проверки по данным фактам истцом не осуществлялись, факт нарушения прав потребителя в установленном законом порядке не зафиксирован, протокол об административном правонарушении не составлялся. Представленные истцом материалы проверки КУСП № 22980 также не подтверждают вины ответчика, поскольку сотрудниками ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, равно как и сотрудниками истца, не произведен осмотр магазина «Магнит», не установлено, действительно ли в данном магазине реализовывалась продукция с истекшим сроком годности. Фактически сотрудником полиции зафиксирован факт наличия просроченного молока, однако не установлен факт приобретения данного молока именно 12 августа 2022 года и именно в указанном магазине.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к АО «Тандер» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в нарушении обязательных требований, связанных с реализацией продукции с истекшим сроком годности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 мая 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.