РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Д, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – пиво различного ассортимента объемом 796,3 литров.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями ввиду не уведомления ее о его составлении; протоколом составлен неуполномоченным должностным лицом; объяснения принятые судом в качестве доказательств носят противоречивый характер, в связи с чем, подлежат признанию недопустимыми доказательствами; изъятие алкогольной продукции проведено с нарушением закона, а именно в отсутствие понятых и видеозаписи. Также просит суд назначить ей наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не предоставили, ходатайств о переносе судебного заседания по жалобе не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно статье 5.1 Закона Ставропольского края от 12 мая 2012 г. № 48-кз «О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края» на территории Ставропольского края розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, не допускается

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в магазине «ПиТ», расположенном в <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно пива «Ставгород» объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки по цене 70 рублей, в запрещенное для реализации время торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем нарушены требования п. 9 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также ИП ФИО1, с целью дальнейшей реализации хранила пиво различного ассортимента в количестве 796,3 литров, согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, без сертификата соответствия либо декларации о соответствии, чем нарушила требования ч. 3 ст. 11, п. 12 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2/273; протоколом осмотра помещений (территорий) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя ФИО1 – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Из содержания графы объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя, следует, что представитель ФИО1 – ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласен. Довод ФИО1 о не уведомлении ее о составлении протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным и опровергнутым имеющимися материалами.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении мировым судьей возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

В соответствии с пунктами 2, 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует приведенным выше требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, а также положениям статьи 27.12, пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что непосредственное обнаружение сотрудником полиции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение жалобы о том, что назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, не обоснован.

Санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей с учетом требований статей 3.8, 4.1, 3.1 названного Кодекса.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя изменение постановления в части вида назначенного наказания не усматривается. При этом с учетом обстоятельств дела мировым судьей назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Филипенко