УИД 77RS0012-02-2025-012151-76

Дело № 02-8691/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8691/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автоэксперт125» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 917000,00 рублей в счет уменьшения покупной цены автомобиля Volkswagen Polo, VIN ***, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг – 410000,00 рублей.

В обоснования заявленных требований истец указывает, что 31.03.2024 г. между ФИО1 и ООО «Автоэксперт125» был заключен договор № ***купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, (VIN *** 2020 года выпуска, цвет коричневый, ЭПТС № *** от 26.06.2020 г., выдано ООО «Фольксваген групп Рус», СТС *** от 14.07.2020 г., гос. рег. номер ***), стоимостью 2 999 000,00 руб., с учетом дополнительного соглашения окончательная стоимость автомобиля составила 2 392 000,00 руб. Для оплаты стоимости автомобиля истцом был оформлен кредитный договор № *** от 31.03.2024 г. в ООО «Драйв Клик Банк», после чего, с учетом, подлежащих оплате процентов по кредитному договору, стоимость автомобиля возросла до 4 935 470,72 руб. До заключения договора купли-продажи автомобиля истцу не была предоставлена информация о его стоимости (в том числе с учетом заемных, кредитных средств), состоянии автомобиля, его индивидуальных недостатках (ДТП 19.06.2022 г.), в указанной части истец был введен в заблуждение продавцом. На истца неправомерно возложены расходы по оплате налогов, сборов, банковских комиссий (эквайринг) от 3% до 10 % (п. 19 договора). В момент подписания договора истцу предоставлялись документы на подпись без возможности внимательного ознакомления с ними, где он ставил подписи автоматически, полагая, что автомобиль стоит 1 249 000,00 руб., как было заявлено изначально. Учитывая, что автомобиль не прошел надлежащую предпродажную подготовку, истец был вынужден после его приобретения провести детальное исследование, по результатам которого было выявлено, что приобретенное транспортное средство подвергалось ранее восстановительному ремонту, в том числе, с заменой и окраской запасных частей, пробег на панели приборов окручивался, с показания 92481 км до 44105 км., автомобиль имеет эксплуатационные повреждения накопительного характера, его стоимость составляет 1 475 000,00 руб. В связи с выявленными нарушениями, истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой был отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что до истца не ю\была доведена информация о приобретаемом автомобиле, в связи с чем, он был лишен возможности сделать правильный выбор.

Представитель ответчика ООО «Автоэксперт125» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд заключение по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями частей 1 - 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ООО «Автоэксперт125» был заключен купли-продажи транспортного средства договор № ***от 31.03.2024 г.

В силу п. 1 Договора продавец обязался передать покупателю транспортное средство Volkswagen Polo, VIN ***, 2020 года выпуска, тип ТС легковой, модель двигателя ***, шасси отсутствует, кузов ***, мощность двигателя 110, изготовитель ООО «Фольксваген Групп Рус» (Россия), цвет коричневый, гос. рег. номер ***, пробег более 1000 км.

Цена транспортного средства составила 2 999 000,00 руб., первую часть стоимости ТС в размере 598000,00 руб. покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «Автоэксперт125», вторую часть - 2392000,00 руб. – покупатель оплачивает кредитными денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Драйв Клик Банк» (п.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.03.2024 г. к договору купли-продажи транспортного средства № ***от 31.03.2024 г. покупателю предоставлена скидка в размере 598000,00 руб., в качестве уменьшения покупной цены, окончательная цена транспортного средства составила 2392000,00 руб.

Соглашением от 31.03.2024 г. ФИО1 уведомлен продавцом о том, что автомобиль приобретается им по специальной цене, как уцененный товар с имеющимися недостатками, который соответствует своему техническому состоянию и целям, для которых он приобретается.

ФИО1 указал в соглашении от 31.03.2024 г., что он согласен в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей с уменьшением покупной цены на сумму 100000,00 руб. Каких-либо претензий по указанному договору, в том числе материальных, финансовых, по стоимости автомобиля, дополнительного оборудования и оказанных услуг не имеет.

Перед заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО1 ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия, корректировки пробега, произведенных ремонтных работ из доступных источников (отчет Автотеки), ознакомлен о корректировке пробега в меньшую сторону более чем на 50 тыс. км, осмотрел салон автомобиля, провел тестовую поездку за рулем, осмотрел лакокрасочное покрытие и др., что следует из листа осмотра транспортного средства от 31.03.2024 г., где истец поставил свою подпись, указав, что состояние его устраивает, предпродажная подготовка проведена о степени амортизации (износа) автомобиля проинформирован.

Истцом собственноручно заполнены графы в согласовательном листе, из которого следует, что ФИО1, находясь в здравом уме, принял решение о приобретении автомобиля в кредит, указана реальная стоимость автомобиля 2 990 000,00 руб.

Транспортное средство Volkswagen Polo, VIN ***, передано истцу ФИО1 по акту приема-передачи от 31.03.2024 г.

В соответствии с соглашением от 31.03.2024 г. об урегулировании спора к договору купли-продажи транспортного средства № ***от 31.03.2024 г. продавец согласно полученной претензии (требования) от покупателя обязался перечислить в качестве компенсации на устранение технических недостатков 200000,00 руб., возникших после подписания акта приема-передачи автомобиля.

Денежные средства на приобретение автомобиля взяты в кредит, путем заключения договора с ООО «Драйв Клик Банк».

Ранее указанный автомобиль был приобретен ФИО5 у ФИО6 по договору купли-продажи ТС от 18.12.2023 года, стоимость составила 1450 000,00 руб.

ФИО5 автомобиль продан ООО «Автотрейд» по договору купли-продажи ТС от 18.12.2023 года за 1450 000,00 руб.

Далее ООО «Автотрейд» по поручению ООО «Автоэксперт125» в силу договора комиссии ТС от 31.03.2024 г. обязался за денежное вознаграждение совершить сделку по продаже автомобиля за 2980000,00 руб.

Из отчета от 31.03.2024 года, размещенном на платформе Авито (Автотека) следует, что в открытом доступе имелись характеристики автомобиля Volkswagen Polo, VIN ***, в частности, участие в ДТП, данные о пробеге, указано на необходимость проведения ремонтных работ, приведен расчет стоимости ремонта.

23 сентября 2024 г. истец провел исследование технического состояния приобретенного им автомобиля, обратившись к ИП ФИО7

Из заключения № 23-09-24 следует, что транспортное средство Volkswagen Polo, VIN *** ранее подвергалось восстановительному ремонту, в том числе, с заменой и окраской запасных частей, пробег на панели приборов окручивался, с показания 92481 км до 44105 км., автомобиль имеет эксплуатационные повреждения накопительного характера, его стоимость составляет (округленно) 1 475 000,00 руб.

Расходы по проведению исследования составили 30000,00 руб., указанная сумма была передана истцом в кассу ИП ФИО7, что подтверждается квитанцией.

26.06.2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, положительного ответа на которую не последовало.

Анализируя представленные документы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку приходит к выводу, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация для формирования правильного выбора интересующего его товара.

Кроме того, в силу условий договора, который истец подписал, следует, что продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортные происшествия, некачественный ремонт) предыдущими собственниками автомобиля (п. 21 Договора).

Согласно п. 22 Договора покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащийся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае, если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием Договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущим собственником, в том числе не зарегистрированное в установленном порядке, внесении изменений в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания.

Исходя из содержания пункта 23 Договора купли-продажи покупатель до подписания договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочные покрытия ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему(в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены, а именно: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправности ДВС, задиры ДВС, неисправности КПП, неисправности трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS,ESP,ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны) иные недостатки. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведение ремонтных работ.

В силу п. 24 Договора покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС уполномоченным сервисным центом до заключения договора купли-продажи, при этом после подписания акта приема-передачи автомобиля право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

Судом усматривается, что пробег автомобиля, факт участия в ДТП, дефекты ЛКП не являются существенными условиями договора в соответствии с п. 25 Договора.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора, также не нашел своего подтверждения.

Так, истец утверждает, что его ввели в заблуждение относительно цены приобретенного автомобиля, он полагал, что речь идет о другой сумме - 1 249 000,00 руб., однако, по мнению суда, данный довод опровергается всей совокупностью представленных документов, в особенности рукописным текстом, выполненным ФИО1, где он указывает сумму автомобиля, то есть в данном случае речь не идет об автоматическом заполнении бланков.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, комплектность и техническое состояние которого указаны в договоре и акте приема-передачи транспортного средства, продавцом гарантийный срок на автомобиль не установлен. Из договора купли-продажи следует, что покупатель (истец по делу) при подписании акта подтверждает, что до него доведена полная информация об автомобиле. Ответчик довел до истца известную продавцу информацию о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и на момент передачи истцу имеет эксплуатационные дефекты.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, истцом не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права истца нарушены действиями ответчика, суду представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, суд оставляет без внимания, поскольку оно составлено без изучения всех письменных доказательств, кроме того, суд не связан доводами указанного заключения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд оставляет исковые требования без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэксперт125» о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении покупной цены – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья И.В. Бондарева