Решение по делу № 02-1537/2025 от 02.06.2025 | Троицкий районный суд (город Москва)

УИД 40RS0013-01-2024-000571-26

Дело № 2-1537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2025 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2019 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.06.2019 года, в соответствии с которым, должнику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 05.06.2024 года, с процентной ставкой 16,922 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность в размер сумма, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 05.06.2019 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 525/2022/ДРВ от 26.12.2022 года.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таки обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.06.2019, в соответствии с которым, должнику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 05.06.2024, с процентной ставкой 16,922 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность в размер сумма, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 11.01.2021 по 26.12.2022 составляет сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт заключения договора, получения суммы кредита, исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, чем нарушил его условия, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2019 в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2019 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2025 года.