Дело № 2-38/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-001923-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 января 2023 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «ЭкЖиЗ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она (истец) является собственником жилого помещения – ****. 25.02.2021 г. по вине ответчика, проживающего этажом выше в **** произошел залив квартиры истца, а именно: в нише, прилегающей к кухне ручьем лилась вода сверху, в связи с этим водой залило всю кухню, нишу, коридор. В результате обследования квартиры истца комиссией ООО «ЭкЖиЗ жилищно- эксплуатационной организации, 03.03.2021 г. был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный ее имуществу. В соответствии с указанным актом в результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 70869 руб., а также моральный ущерб, в ходе которого истцу был причинен нервный срыв, угнетение морального и психологического состояния. В виду того, что ответчик всячески избегает контакт, на примирение не идет, возмещать ущерб не собирается. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки в размере 70 869 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 926 руб. 50 коп.

22.08.2022 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора ООО «ЭкЖиЗ», ФИО5, ФИО6, ФИО7

22.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭкЖиЗ», исключив его из числа третьих лиц.

26.10.2022 г. истец ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 25.02.2021 **** 83 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 13 700 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 926 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 473 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала по доводам указанным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик вместе с мужем и ФИО8 находились на кухне ее квартиры по адресу: ****, услышали шум воды из-под мойки, открыв кухонный шкаф они обнаружили проточку трубы, которую остановить не представилось возможным, ввиду того, что повреждение трубы было до запорного крана. Повреждение водопровода произошло в границах ответственности управляющей компании, в связи, чем считает, что предъявление исковых требований к ней является необоснованным.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала по доводам указанным в письменных возражениях.

Представитель соответчика ООО «ЭкЖиЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв из которого следует, что на основании договора управления № ... от 16.02.2022г. заключенного между ТСЖ <данные изъяты> и ООО «ЭкЖиЗ». ООО «ЭкЖиЗ» управляет многоквартирными домами, в состав которого входит **** расположенный по ****, в котором ООО «ЭкЖиЗ» выступая в качестве управляющей организации, приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказания услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.

Содержание и ремонт многоквартирных домов (далее - МКД) осуществляется на основании договора управления за счет средств собственников помещений.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, ООО «ЭкЖиЗ» осуществляя управление многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживающих в нем граждан, надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, а также рассматривает и решает вопросы пользования указанным имуществом и предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в данном доме.

Поскольку управляющая организация ООО «ЭкЖиЗ» свои функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществляет в полном объеме. По ущербу, произошедшему вследствие затопления **** может пояснить следующее: 25.02.2021г в со слов слесаря-сантехника подрядной организации ООО «ЭкЖиЗ» «собственник **** МКД ... по **** встретил на крыльце управляющей организации ООО «ЭкЖиЗ» и на личном автотранспорте отвез в квартиру, сообщив о порыве крана холодной воды, при этом зав, что в квартире был слесарь по замене приборов учета», (со слов собственников ****, подпись собственника ФИО2 имеется). Прибыв в квартиру слесарем-сантехником ООО «ЭкЖиЗ» выявлено, что отломан авариный кран вместе с резьбой ввода. Далее, слесарем ООО «ЭкЖиЗ» заменен участок провода ХВС, а также аварийный кран.

26.02.2021 в адрес ООО «ЭкЖиЗ» поступило заявление вх. ... от собственника **** ФИО2, о составлении акта обследования после затопления жилого помещения. Акт составлен 02.03.2021. Повреждений конструктивных элементов выявлено. Ответ направлен 04.03.2021 исх. .... В ответе жителю разъяснено, что появление дефектов возникло по независящим от обслуживающей организации причинам.

в адрес ООО «ЭкЖиЗ» поступило заявление вх. ... от собственника жилого помещения ... ФИО1 о составлении акта обследования после отопления с вышерасположенной ****. Акт составлен 03.03.2021.

в адрес ООО «ЭкЖиЗ» поступило заявление вх. ... от собственника **** ФИО2 о возврате аварийного крана. 23.08.2022 направлен ответ, что согласно имеющейся у ООО «ЭкЖиЗ» документации: наряд-задание от 25.02.2021г, акта обследования **** МКД ... по ****, ответ на заявление от 26.02.2021г (исх. ... от 04.03.2021г), свидетельствует о том, что кран не изымался, сотрудник ФИО11 (на которую ссылаются в заявлении) не состоит в трудовых отношениях с ООО «ЭкЖиЗ» по причине смерти, в этой связи установить факт изъятия аварийного крана не представляется возможным.

Однако, до произошедшего затопления специалистами ООО «ЭкЖиЗ» ремонтные работы сантехнического оборудования в **** МКД ... по **** не производились, давление воды в трубопроводе не повышалось.

Также, управляющей организацией ООО «ЭкЖиЗ» направлен запрос в ООО «<данные изъяты>» - вычислительный центр о предоставлении информации об организациях, устанавливающих приборов учета, а также проведении поверки в **** МКД ... по ****.

11.10.2022 получен ответ вх. ... о том, что прибор учета ХВС ..., который находится на кухне, был проверен 25.02.2021 сервисной организацией «Вектор Успеха».

Обращают внимание суда, что событие (порыв трубопровода ХВС) произошло именно 25.02.2021.

На основании вышеизложенного полагают, что аварийный кран сорван именно действиями третьих лиц, так как, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения на кухне жилого помещения ... расположены параллельно друг к другу горизонтально относительно плоскости пола, и при проведении работ по поверке индивидуального прибора учета в стесненных условиях (трубы проведены под мойкой), специалистами сервисной организации был сорван кран.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ЭкЖиЗ» полагает, что протекание воды в жилое помещение ... произошло по независящим от управляющей организации причинам, считают, что собственником жилого помещения ... ФИО2 было допущено бесхозяйственное обращение с сантехническим оборудованием.

Ответчик ФИО2 всячески пытается избежать ответственности, перекладывая вину на управляющую организацию ООО «ЭкЖиЗ».

Ответственность за ущерб, причиненный имуществу ФИО1 должна быть а на ответчика ФИО2, как на собственника **** МКД по ****, которая ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по содержанию в исправном состоянии внутриквартирного сантехнического оборудования.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу по вине ООО «ЭкЖиЗ» в связи с тем, что следует считать неустановленным и недоказанной.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭкЖиЗ» отказать.

Третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что работает в ООО «ЭкЖиЗ» в должности сантехника. Он пришел на планерку 25.02.2021 утром, на выходе его остановил житель ****, они с ним проехали в квартиру, он пошел, отключил воду в подвале, увидел, что произошла авария, был отломан кран под умывальником на кухне. Кроме него в квартире присутствовали ответчики и какой-то мужчина. В связи с чем, был обломан кран, ему не известно, житель квартиры сказал, что проверяли счётчики. Где была резьба на трубе, там было подгнившее состояние. Мастер сказал им заменить кусок трубы, они в этот же день поменяли. Кусок трубы был в кране. Резьба на трубе была подгнившая. Как ему известно, со слов собственников квартиры, до него был слесарь, возможно, он случайно надавил на кран, а он был подгнивший и пошла течь.

В судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что он на обеде был у ФИО2 во втором часу дня. Из-под раковины пошла течь, в связи с тем, что прорвало трубу, течь шла выше крана, полагает, что была старая труба. Труба была ржавая, течь шла чуть выше крана. Кран был на месте, они вызвали мастера, она пришла, потрогала кран, он остался у неё в руке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем кодексе.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года произошел залив **** в ****.

Собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 09.10.2012 г. являются ФИО12, ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.07.2012 серии ...

Согласно акта от 03.03.2021, составленного инженером ООО «ЭкЖиЗ» ФИО13, был произведен осмотр **** в ****, в результате которого выявлены повреждения: в прихожей – на потолке по побелке (известковая) влажные желтые разводы, вспучивание. На стенах отслоение бумажных обоев, коричневые потеки; ниша- на потолке и стенах по известковой побелке влажные желтые разводы; кухня – на стенах моющиеся обои, видны коричневые потеки во всю высоту стены, местами отслоение. На дверной коробке с обналичками по покраске видны желтые потеки. В вышеописанных помещениях деревянные полы имеют настил из трех расцветок линолеума на тепловолокнистой основе. Износ ввиду длительной эксплуатации. Причиной образования повреждений явилось течь холодной воды с вышерасположенной **** 25.02.2021.

Согласно сообщению ООО «ЭкЖиЗ» от 04.03.2021 ФИО2 следует, что согласно наряд - заданию обслуживающей организации ООО «ЭкЖиЗ-Сервис» от 25.02.2021 течь холодной воды возникла ввиду отломанного аварийного крана расположенного на горизонтальной разводке в помещении кухни, от действий третьих лиц, а именно специалиста организации по монтажу индивидуальных приборов учета водоснабжения. Появление дефектов возникло по независящим от обслуживающей организации причинам.

Из наряд-задания ООО «ЭкЖиЗ-Сервис» от 25.02.2021 следует, что 26.01.2021 выйдя после планерки после 14.00 прямо на крыльце его встретил житель ****, говорил, что у него срыв холодной воды в кухне. Приехав на адрес, незамедлительно перекрыл холодное водоснабжение с подвала. При осмотре характера течи выявлено, что отломан аварийный кран вместе с резьбой в воде. Перед тем как ехать за ним житель говорил, что там был слесарь по замене приборов учета. Им замене участок трубы холодного водоснабжения, заменен авариный кран, запустил стояк, течи не было.

Таким образом, факт затопления квартиры истца 25.02.2021 нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также установлено, что причиной залива является течь холодной воды с ****, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ООО «ЭкЖиЗ» осуществляет управление многоквартирным домом ... по **** на основании договора управления многоквартирным домом №... от 16.02.2022.

Пунктом 2.1 Договора определено, что <данные изъяты>» поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязанности по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного **** в ****.

Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с п.5.1 Договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке установленном законодательством.

В соответствии с п.5.2 Договора Управляющая организация несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу собственника, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Анализ представленных по делу доказательств, в том числе пояснений свидетелей. позволяет суду сделать вывод, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое привело к прогниванию трубы холодного водоснабжения на кухне ответчика, что подтверждается как показаниями свидетелей, ответчиков, так и имеющимися в материалах дела фототаблицами (л.д. 37).

При этом, каких либо допустимых и относимых доказательств об обратном представителем ООО «ЭкЖиЗ» суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения о материальной ответственности, закрепленные в Договоре управления многоквартирными домами №... на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД от 16.02.2022, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «ЭкЖиЗ».

Доводы представителя ООО «ЭкЖиЗ» ФИО4 о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела.

Принимая решение о размере взыскиваемого размера ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению специалиста от 17.10.2022 г. ..., выполненного ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения **** в ****, составляет 83 456 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «ЭкЖиЗ» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 83 456 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец ФИО1 была вынуждена обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные ей расходы связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости ущерба в результате затопления квартиры ФИО1 оплатила 13 700 руб. (договор на оказание услуг ... от 28.09.2022 г., квитанции от 06.10.2022, 28.09.2022, кассовые чеки 06.10.2022, 28.09.2022).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 13 700 руб., которые суд признает необходимыми.

Кроме того, истец также понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 473 руб. 50 коп. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставлено иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 926 руб. 50 коп., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкЖиЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 25.02.2021 **** в **** 83 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 13 700 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 926 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 473 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023.

Судья: А.А.Малеев