УИД № 72RS0014-01-2022-009583-41
Дело №2- 2990/ 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Гавриловой А.Е.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО « Нэйва» к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, в лице законного представителя Герпст ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ООО « Нэйва» обратилось в суд с иском взыскании задолженности по договору кредитной карты №S_LD_5000_210628 в размере 171 102, 78 рублей, в том числе, основной долг просроченный- 71781, 09 рублей, проценты просроченные- 93317, 76 рублей, неустойка ( пени)- 4350 рублей, прочие платы- 1653, 93 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор к наследникам умершего ФИО1 ФИО- к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО в лице законного представителя Герпст ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты. ЗАО « Связной Банк» предоставил ФИО1 ФИО кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22. 01. 2016 Банк признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов». 25.12. 2018 между Банком в лице Агентства и ООО « Регион Консалт», действующим в интересах ООО « Нэйва», заключен договор уступки прав требования. Сумма задолженности ФИО составляет- основной долг просроченный- 71781, 09 рублей, проценты просроченные- 93317, 76 рублей, неустойка ( пени)- 4350 рублей, прочие платы- 1653, 93 рубля. ФИО1 ФИО умер 24. 08. 2020. Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Ответчик Герпст ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду пояснила, что с требованиями не согласилась, пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО был заключен договор кредитной карты №, по которому ФИО1 ФИО была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей, под 24 % годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Банк обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (60- 63).
ФИО1 ФИО неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что не оспаривается в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22. 01. 2016 ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО и ООО «РегиноКонсалт», действующего в интересах ООО «Нейва» был заключен договор №, по которому Связной Банк АО уступило ООО «Нейва» право требования в отношении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не были представлены доказательства, что ФИО1 ФИО надлежащим образом исполнил обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности ответчика составляет- основной долг просроченный- 71781, 09 рублей, проценты просроченные- 93317, 76 рублей, неустойка ( пени)- 4350 рублей, прочие платы- 1653, 93 рубля. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчиков по данному расчету в суд не поступили.
ФИО умер 24. 08. 2020, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из наследственного дела 103\2020, заведенного нотариусом нотариального округа г. Тюмень А-вым ФИО следует, что наследниками принявшими наследство ФИО1 ФИО, являются: ФИО1 ФИО.
В материалах данного наследственного дела следует, что в нем имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ Герпст ФИО, как законного представителя ФИО1 ФИО о желании вступить в наследство, после смерти ФИО в лице законного представителя.
На день рассмотрения исковых требований истца, суду не были представлены доказательства, что Герпст ФИО, как законный представитель ФИО1 ФИО, совершила какие либо действия по фактическому или юридическому принятию наследства.
Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде наследником ФИО1 ФИО принявшем наследство является ФИО1 ФИО.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Наследственное имущество ФИО1 ФИО состоит из доли на <адрес> в г. Тюмени.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из заявления ФИО1 ФИО (л.д. 9) следует, что расчетный период с 21 по 22 число месяца, льготный период составляет 90 дней, минимальный платеж 5 000 рублей.
Из выписки по счету следует, что последняя оплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истец узнал о нарушении обязательств ФИО1 ФИО по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности для обращения в суд.
Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 196 ГК РФ, суд
Решил :
В иске ООО « Нэйва» к ФИО1 ФИО, ФИО1, в лице законного представителя Герпст ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года