УИД 86RS0001-01-2023-002862-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
с участием представителя истца помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО5 с исковым заявлением к ответчику ООО «Горизонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивировав свои требования тем, что ФИО6.состоял в трудовых отношениях с ООО «Горизонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ним после увольнения ответчиком не произведен окончательный расчет, причитающиеся денежные средства не выплачены.
В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ФИО7 сумму невыплаченной заработной платы, окончательный расчет при увольнении в размере 64 654 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 582 рубля 49 копеек.
В судебном заседании представитель прокурора заявленные исковые требования поддержала в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в связи с оплатой ответчиком задолженности по заработной плате, представив копию платежного поручения, дала пояснения согласно искового заявления.
Истец ФИО8., представитель ответчика ООО «Горизонт», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Горизонт» и ФИО9.состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, признаются сторонами.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Согласно расчета истца на дату увольнения ответчик имел перед ФИО11 задолженность по выплате причитающихся денежных средств в размере 174 654 рубля 97 копеек.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность перед истцом в сумме 110 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности 64 654 рубля 97 копеек была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Так как с исковым заявлением прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в части взыскания заработной платы и расчета при увольнении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, так как ответчик погасил долг в указанной части до обращения истца в суд.
При этом ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основополагающих начал трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ответчика перед ФИО12. погашена на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных средств в размере 6 582 рубля 49 копеек.
В соответствии с правилами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
Установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате бездействий работодателя ФИО15. причинены нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, период неисполнения обязанности ответчика, наступившие последствия, учитывая личность ФИО13., степень его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В этой связи с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора (ИНН №) в интересах ФИО16 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу ФИО17 денежные средства компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 582 рубля 49 копеек.
В остальной части исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 июля 2023 года.