84RS0001-01-2023-000256-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2023, по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора, мотивируя свои требования тем, что, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2021 в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, сроком на три года. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2021 срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 65-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем свидетельствует отсутствие каких-либо нарушений за весь период административного надзора. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 9 и 10 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 № 65-ФЗ, ст. 270 КАС РФ, ФИО1 просит суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика - ОМВД России Таймырскому Долгано-Ненецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОМВД надлежаще уведомлен, об уважительных причинах неявки представителя суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела без участия своего представителя в суд не поступало.

Представитель прокуратуры Таймырского района - помощник прокурора Патлатый А.А., возражал против удовлетворения иска, полагая, что, административным истцом, помимо характеристик, не представлено каких-либо иных доказательств, характеризующих ФИО1 Также, по мнению представителя прокуратуры, при решении вопроса о досрочном прекращении административного надзора следует учитывать характер совершенных ранее ФИО1 преступлений.

В соответствии с ч. 5. ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца - поднадзорного ФИО1 и представителя органа внутренних дел, поскольку, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, заслушав мнение помощника прокурора района, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 06.07.2012 (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 25.10.2012), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в деяниях ФИО1 также установлено наличие рецидива преступлений.

Решением Свердловского районного суда Красноярского края от 29.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

01.07.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего поставлен на профилактический учет, и в отношении него заведено дело административного надзора.

На момент рассмотрения административного дела ФИО1 состоит на административном учете в отделе МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно представленным в материалы дела справкам-характеристикам УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в квартире своей сожительницы К.Е.М. с ней и с её несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало. ФИО1 является самозанятым, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, к уголовной и административной ответственности в период нахождения на профилактическом учете в ОМВД России по Таймырскому району не привлекался, спиртные напитки не употребляет, не курит. Какими-либо компрометирующими материалами в отношении ФИО1 ОМВД не располагает (л.д. 28, 40).

Согласно сведениям, представленным из КГКУ «Центр занятости населения г. Дудинки» от 03.05.2023, ФИО1 на учете в центре занятости г. Дудинки с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в настоящее время не состоит (л.д. 35).

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

При этом, закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не усматривается, поскольку, во-первых, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенных административным истцом преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. Во-вторых, объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Суд считает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, удовлетворительные сведения о его личности по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда, сами по себе не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора. Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 названного Федерального закона.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Дудинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.