Решение по делу № 02-0483/2023(02-5872/2022)~М-6314/2022 от 26.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/23 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 г. по 18.10.2022 г.; проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 114893/13 от 26.12.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.12.2014 г. по 18.10.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору составила сумма.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р от 25.12.2014 года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП фио, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 114893/13 от 26.12.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.12.2014 г. по 18.10.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составила: сумма. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых на 25.12.2014 г.; сумма – сумма процентов по ставке 23,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 18.10.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 31.03.2022 г.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 617935,10 за период с 19.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные.........) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН:<***>) сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых на 25.12.2014 г.; сумма – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2022; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные.........) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 года.