< >
Дело № 2а-720/2023
35RS0001-02-2022-007060-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Герасимовой Л.А.
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 33436 руб. 72 коп..
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г..
Административный истец просил удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> № ФИО1 по неисполнению требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала. Также пояснила, что одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены необходимые запросы в отношении должника, был совершен выход по месту проживания должника: <адрес>, установлен факт его проживания, направлено постановление о поручении для составления акта описи и имущества должника в иной местности. Судебным приставом-исполнителем установлено,что Р. также имеет неисполненные обязательства по исполнительным производствам.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту его проживания.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2019г., возбужденное на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № по гражданскому делу №, предмет исполнения – взыскание 32268 руб. 75 коп., расходы по госпошлине 1168 руб. 06 коп., в отношении должника ФИО2, взыскатель САО «ВСК». Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП, следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; запросы к оператору связи, в кредитные организации, ФНС России, отделение Пенсионного фонда РФ, ФМС России, ЗАГС с целью установления сведений о должнике; обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
Согласно ответам было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «< >», филиал Банка < > (ПАО), Мордовское отделение № ПАО < >, Вологодское отделение № ПАО < >, ООО «< >». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.
Ранее в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника: <адрес>, доступ в жилое помещение отсутствовал, оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были получены объяснения у ФИО2, из которых следует, что должник дохода и имущества не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также осуществлены выходы в адрес должника: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, ликвидного имущества не обнаружено.
По данным ОГИБДД УМВД России по <адрес> на имя должника ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
По данным Пенсионного фонда РФ по <адрес> сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
Из ответа на запрос о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства – сведения отсутствуют.
По данным Управления по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии недвижимого имущества в собственности должника находится недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: Мордовия, <адрес>, доля в праве 1/3, жилое помещение <адрес>, доля в праве 1/4. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> для составления акта описи и ареста имущества должника ФИО2 <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.
< >
< >
Судья: Вавилова С.А.