Решение по делу № 2-3347/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 28 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 333 ГК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по б<адрес>, а также в соответствии с п. 4 ст. 44 ЖК РФ, ООО «ДУК» выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещения и коммунальных услуг (п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006). В соответствии с положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, а также согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ООО «ДУК» самостоятельно осуществляет расчеты за коммунальные услуги, потребленные каждым гражданином-потребителем обслуживаемого жилищного фонда. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ней образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги в размере 40611,27 рублей, а также пени в размере 10730,33 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40611,27 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10730,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,25 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому указала, что с размером задолженности в сумме 40611,27 рублей согласна, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном в адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО1 (л.д. №).

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является исполнителем коммунальных услуг по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения (л.д. №

Между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и ОАО «Нижегородская- сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии № (л.д. №). Между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и ОАО «Дзержинский Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Также, между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и ПАО «Т Плюс» заключен договор снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно выписке из лицевого счета, представленного расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчиком не производилась в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40611,27 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по внесению в срок оплаты за жилищно- коммунальные услуги, истцом также исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10730,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в суд не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, подлежит снижению до 5500 рублей, что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Государственная пошлина по настоящему делу в размере 1740,25 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1886,14 рублей, в связи с чем, на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в размере 145,89 рублей (1886,14 – 1740,25) подлежит возврату в пользу плательщика пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН №):

40611 рублей 27 копеек - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

5500 рублей 00 копеек – пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ;

1740 рублей 25 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего: 47851 рубль 52 копейки.

Возвратить ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН № из бюджета государственную пошлину в сумме 145 рублей 89 копеек, уплаченную излишне при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.