Дело № 2-1728/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, предъявленному в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании убытков в сумме 375 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 192 500 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор подряда. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.
Стороны в суд не прибыли.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключён договор подряда от 01.08.2024, согласно которому ИП ФИО3 обязался выполнить строительные работы, по заданию ФИО2, а последний обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.
Срок выполнения работ составлял период в 30 календарных дней с момента получения предварительной оплаты (п. 4.1 договора). Предмет договора определён в приложении к договору – техническое задание и состоит гидроизоляции плоской кровли здания, расположенного по адресу: .....
В силу ст. ст. 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, сторонами был заключён договор подряда, существенные условия которого: предмет и сроки, согласованы.
Работы были выполнены, цена договора уплачена, что подтверждается актом от 03.09.2024.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в первой декаде декабря 2024 года произошло проникновение воды в помещение, принадлежащее истцу.
По правилам п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В этой связи следует констатировать, что выполненные работы произведены с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ и имеют недостатки, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.
В силу п. п. 1 – 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.
Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Претензии истца о переделке работ фактически оставлены без ответа, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.
По этим причинам, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в соответствующей части и взыскать с ответчика в его пользу 375 000 руб. убытков.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае моральный вред был причинён действиями (бездействием), нарушающими имущественные права истца, поэтому он компенсации не подлежит.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, взысканию не подлежит в силу следующих причин.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Бремя доказывания того, что работы по договору подряда выполнялись на объекте истца, который используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца. Как установлено судом, спор возник из-за разногласий по качеству выполненных работ ответчиком, которые производились в нежилом помещении, явно коммерческого назначения.
В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 40 000 руб., 19 350 руб. – государственной пошлины, 45 000 руб. расходов по оценке, подтверждается материалами дела.
Суд находит расходы по оплате услуг оценщика, обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению на сумму 11 875 руб. – только по требованию о взыскании убытков.
С учётом характера спора, проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, отсутствием возражений ответчика, суд полагает, что сумма в 40 000 руб. соответствует критерию разумности.
Общий размер данных издержек, составит 68 043 руб. ((45 000 руб. + 40 000 руб.) х 66,08% + 11 875 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО2, удовлетворить частично
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 375 000 руб., судебные издержки в сумме 68 043 руб., всего: 443 043 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
11RS0005-01-2025-001821-60