Дело № 2-1126/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-000672-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 июля 2025 г.
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журбиной Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование ссылаясь на то, что *** умерла мать истца – ФИО2, *** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от ***. Истец приходился родным сыном умершей и является наследником первой очереди, но не смог подать заявление о принятии наследства, поскольку не был извещен о смерти своей матери и открытии после ее смерти наследства. С 01.09.2023 по 08.10.2024 истец находился в командировке в г. Владивостоке.
Старшая сестра истца, ответчик ФИО3, скрыла от истца смерть матери и не известила о похоронах, не известила об открытии наследства.
После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде 59/100 долей в общей долевой собственности на двухкомнатную **** в **** (к.н. ...).
В октябре 2024 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о принятии наследства после смерти его матери, но ответа не получил. Ответчик ФИО6, заведомо зная, что не имеет прав на получение в собственность всего наследственного имущества, скрыла от нотариуса сведения о наличии второго наследника первой очереди, который временно проживал в другом городе, не знал и не мог знать о смерти матери и открывшемся наследстве.
25.04.2024 ФИО3 совершила действия по регистрации наследственного имущества в свою собственность, о чем истцу стало известно только 25.12.2024 из полученной выписки из ЕГРН.
На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ст. ст. 218, 1142 1154, 1155 ГК РФ, абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит суд: признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, признать право собственности ФИО1 на 29,5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, оставшейся после смерти ФИО5, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 29,5/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что когда он находился в командировке в г. Владивостоке регулярно, два раза в месяц, звонил своей матери по домашнему номеру телефона, в том числе и, как ему стало известно, смерти матери, но никто не отвечал. Узнать, по каким причинам ему не отвечает мать на протяжении долгого периода времени, ему было не у кого, поскольку с сестрой ФИО3 он общения не поддерживает. О смерти матери стало известно в октябре-ноябре 2024 года. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся следующему. ФИО5 умерла ***, о чем, согласно доводам истца, ему стало известно в октябре 2024 года. В этом же месяце он обратился к нотариус с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия ему было отказано. Из иска следует, что истец отношений со своей матерью не поддерживал, при жизни с ней не общался, не заботился о ней, не помогал, доказательств обстоятельств, не зависящих от него и объективно свидетельствующих о препятствиях к получению сведений о состоянии здоровья наследодателя, общению с ней, невозможности своевременного извещения о ее смерти и открытии наследства, не представлено. Являясь сыном наследодателя он не был лишен возможности интересоваться судьбой матери, по своему выбору не поддерживал отношений с ней и не интересовался ее жизнью. При этом родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти матери раньше. Закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, информировать нотариуса о наличии других наследников, связывает принятие наследства с личным инициативным поведение наследника. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит, а несообщения обратившимся наследником о наличии иных наследников не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников. Ответчик сведениями о месте жительства истца не располагала, отношений с ним не поддерживала. Истец, считая себя наследником, был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства. На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что является сыном ответчика ФИО3, ФИО1 ему лично не знаком. Впервые увидел истца, когда последний привез им досудебную претензию. При жизни бабушки ФИО5 ФИО8 поддерживал с ней общение, они общались практически каждый день, говорила, что с сыном не общается, после того, как поделили квартиру, сын пропал и больше ей не звонил и не писал, о ней не заботился. Бабушка перед смертью болела, ФИО8 часто приезжал к ней, кого-либо еще в квартире бабушки он не видел. У бабушки мобильного телефона не было, только домашний. Подтвердил названный истцом номер телефона ФИО5
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 67 ГПК РФ, следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 названной статьи); путем осуществления действий по его фактическому принятию (ч. 2 названной статьи).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Материалами дела установлено, что ФИО5, *** г.р., уроженка ****, умерла *** в **** (свидетельство о смерти ... ..., выданное *** Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации ****).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее дочь ФИО3 (до брака – ФИО7) Наталья Витальевна и сын ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.
После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО12 открыто наследственное дело ....
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти ФИО5, *** обратилась ее дочь ФИО3, указав в нем об отсутствии иных наследников, предусмотренных 1142. 1149 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО9, ФИО10 являются сыновьями умершего *** ФИО11 (свидетельство о рождении ... ... от ***, повторное свидетельство о рождении I-ДВ ... от ***, свидетельство о смерти ... от ***).
24.04.2024 ФИО3 врио нотариуса ФИО12 – нотариусом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:
59/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****;
недополученных выплат: страховая пенсия по старости в сумме 26936,62 руб., ежемесячная денежная выплата в сумме 2 834,40 руб.;
права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.
Согласно сведениями из ЕГРН по состоянию на 24.03.2025, 25.04.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности ФИО3 на 59/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в связи с нахождением в командировке в г. Владивостоке в период времени с 01.09.2023 по 08.10.2024 (подтверждается справкой ООО «Ноги в руки» от 24.12.2024) не знал и не мог знать о смерти матери и об открытии наследства, а его сестра ФИО3 скрыла информацию о смерти и похоронах матери от истца, а также скрыла от нотариуса сведения о наличии второго наследника. О смерти матери ему стало известно по возвращению из командировки, тогда же он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец регулярно созванивался с матерью. После того, как мать перестала отвечать ему на звонки, он не имел возможности узнать о причинах этого, поскольку не общается со своей сестрой.
Изучив и проанализировав все представленные доказательства по делу письменные доказательства, а также доводы сторон и показания свидетелей, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, в целях восстановления срока для принятия наследства в порядке статьи 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 ГК РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти его матери, или что имелись исключительные обстоятельства, которые препятствовали ему в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, или что срок ими пропущен по другим уважительным причинам.
По мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, которое не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Временное проживание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, за пределами места открытия наследства (места жительства наследодателя) в соседствующем субъекте Российской Федерации, ровно как не поддержание общения с сестрой и не сообщение последней нотариусу о наличии другого наследника первой очереди, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец не сослался на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, связанные с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), в связи с чем, в силу указанных норм материального закона, изложенные истцом причины не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Наличие родственных отношений, в данном случае сын-мать, подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание сына к судьбе своей матери (наследодателя). При должной степени внимания к своему родственнику, интересуясь его судьбой и состоянием здоровья путем звонков, посещения по месту жительства, истец мог и должен был своевременно узнать о смерти своей матери. Однако, таких действий истец не совершал, судьбой матери не интересовался, допустимых и относимых доказательств обратного суду не представил.
Доводы истца о неисполнении нотариусом обязанности по розыску наследников суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о том, что истец является наследником к имуществу умершей, а также о месте его жительства.
Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, истцами не приведено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска истцом срока принятия наследства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения фактически заявленного в описательной части иска требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, а также производные от него требования о признании его наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, признании право собственности ФИО1 на доли в праве собственности на жилое помещение, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на доли в праве собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, - не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ...) к ФИО3 (паспорт ...) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025.
Судья: А.А.Малеев