Дело № 1-106/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2023 г. г. Оса, Пермский край
Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., защитника Тиссен И.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил :
27 февраля 2023 г. около 21:00 час. в <адрес>, ФИО1 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой договоренности, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованному у дома, по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал ФИО10, имевшиеся в его распоряжении ключи от замка зажигания указанного автомобиля, которыми ФИО10 открыл двери автомобиля.
Продолжая преступление, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 сел на переднее пассажирское место, а ФИО10 на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», где с помощью ключа замка зажигания ФИО10 запустил двигатель автомобиля и привел транспортное средство в движение, после чего ФИО1 и ФИО10 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего Потерпевший №1, заявленные потерпевшим исковые требования признает в полном объеме, дополнительно пояснил, что 27 февраля 2023 г. в дневное время находился дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где совместно с ним и ФИО2 №3 распивали спиртное, когда Потерпевший №1 уснул, он и ФИО2 №3 ушли домой, уходя забрал с микроволновой печи ключи от автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован возле его дома, вернулся к себе домой. Потерпевший №1 о том, что забрал ключи от автомобиля не сказал, разрешения на использование автомобиля у него не спрашивал. Когда находился дома, пришел знакомый ФИО10, с которым стали употреблять спиртное, во время распития спиртного, ФИО10 предложил съездить в <адрес>, к знакомому, хотели вначале поехать на такси, но не оказалось денег, поскольку во время употребления спиртного, рассказал ФИО10, что забрал ключи от автомобиля Потерпевший №1, который стоит возле его дома, то решили, что в <адрес> поехать вместе на данном автомобиле, для этого пришли к дому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю, передал ключи от него ФИО10, он открыл автомобиль, сел на водительское место, сам он (ФИО1) сел на переднее пассажирское место, ФИО10 запустил двигатель, приехали на автомобиле к его (ФИО1) дому, где забрали его сожительницу ФИО2 №1 и поехали в <адрес>, в последующем, возвращаясь обратно в <адрес>, возле <адрес> попали в дорожно-транспортное происшествие, что происходило в последующем не помнит. ФИО10 говорил, что забрал ключи от автомобиля без разрешения Потерпевший №1, что у последнего согласие на использование автомобиля не получал. ФИО2 №1 о том, что забрали автомобиль Потерпевший №1 без его разрешения не говорили. Совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, такое бы не сделал, поскольку с Потерпевший №1 поддерживал дружеские отношения и изначально взял ключи от его автомобиля, чтобы Потерпевший №1 не поехал на нем куда-нибудь в состоянии алкогольного опьянения.
О тех же обстоятельствах совместного угона с ФИО10 автомобиля Потерпевший №1, в вечернее время 27 февраля 2023 г., ФИО1 последовательно указывал в явке с повинной от 28 февраля 2023 г. (т. № 1 л.д.48); при проведении с ним, в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте 10 апреля 2023 г. (т. № 1 л.д.191-196); в ходе допроса его в качестве обвиняемого 11 апреля 2023 г. (т. № 1 л.д.199-201); при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО10 17 апреля 2023 г. (т. № 2 л.д.42-45), протокола которых были оглашены в ходе судебного заседания.
Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его показаний в судебном заседании и на предварительном следствии по делу, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», автомобиль ставил перед домом, по адресу: <адрес>, с 23 до 28 февраля 2023 г., находясь у себя дома, злоупотреблял спиртным, в это время к нему приходил знакомый ФИО1, который видимо забрал ключи от автомобиля, которые у него всегда лежали на видном месте – на микроволновой печи, разрешения брать ключи от автомобиля и пользоваться автомобилем ФИО1, ни кому-либо другому не давал, ранее также никогда не доверял ему ездить на автомобиле, утром 28 февраля 2023 г. позвонил знакомый ФИО6, сообщил, что его (Потерпевший №1) автомобиль попал в аварию в районе <адрес>, посмотрел в окно, автомобиля на парковке не было, после этого, спустя некоторое время пришла бывшая супруга ФИО2 №2 вместе с сотрудниками полиции, бывшая супруга сообщила, что заявила об угоне в полицию, также сказала, что от ФИО1 знает, что он накануне забрал у него из дома ключи от автомобиля;
- показаниями свидетеля ФИО2 №2, в том числе оглашенными её показаниями, данными на предварительном следствии (т. № 1 л.д.67-69), согласно которых установлено, что Потерпевший №1 её бывший супруг, проживает в квартире по адресу: <адрес> периодически приходит к нему, в период с 23 по 28 февраля 2023 г. ФИО7 употреблял спиртное, поэтому проверяла его, в очередной раз пришла утром 27 февраля 2023 г., автомобиль Потерпевший №1, который они приобретали в период брака, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», стоял припаркованный возле дома, Потерпевший №1 был дома один, пьяный, ушла на работу, утром, около 8:00 час. 28 февраля 2023 г. по телефону от знакомого ФИО6 узнала, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>, позвонила в полицию сообщила об угоне автомобиля, приехала к Потерпевший №1, он находился дома пьяный, автомобиля возле дома не было, поняла, что его угнал ФИО1, так как до этого, а именно 26 февраля 2023 г. ФИО1 звонил ей и сказал, что забрал ключи от автомобиля из дома Потерпевший №1, который лежали на микроволновке, также сама видела ФИО1 дома у Потерпевший №1 в эти, когда приходила, они вместе употребляли спиртное. Потерпевший №1 пояснил, что сам ключи никому брать не разрешал, также не давал разрешения пользоваться автомобилем.
- показаниями свидетеля ФИО2 №3, указавшего, что 27 февраля 2023 г. вместе с ФИО1 были дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, употребляли спиртное, видел, что автомобиль Потерпевший №1 – «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» стоял у него возле дома, ключи от него лежали в квартире, на микроволновке, употребив спиртное ушли домой, Потерпевший №1 остался дома, на следующий день – 28 февраля 2023 г. Потерпевший №1 пришел к нему и сообщил, что его автомобиль угнали и разбили, ранее Потерпевший №1 никому не позволял ездить на его автомобиле, ни кому его не доверял;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 56-57), согласно которых установлено, что она сожительствует с ФИО1, вечером 27 февраля 2023 г. вместе с ним и ФИО10, который находился у них, на принадлежащем Потерпевший №1 легковом автомобиле, под управлением ФИО10, ездили в <адрес>, возвращаясь обратно ФИО10 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, покидая данный автомобиль после аварии, оставила в нём сумку и документы;
- протоколами осмотров места происшествия, места дорожно-транспортного происшествия и предметов, с фототаблицами (т. № 1 л.д. 11-14; 27-47, 59-62, 79-84, 185-187), согласно которых: 28 февраля 2023 г. в период времени с 11:00 до 11:34 час. осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, с участием ФИО2 №2, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №1 и ранее стоящий возле дома, отсутствует; 27 февраля 2023 г. в период с 23:05 до 2:30 час. 28 февраля 2023 г. осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 85 км. автодороги «<данные изъяты>», участниками дорожно-транспортного происшествия являются – грузовой тягач марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с прицепом с государственным регистрационным знаком «№» и легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который находится в кювете, зафиксированы механические повреждения транспортных средств, в автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты: две бутылки из-под пива, одна из-под водки, с жидкостями, женская сумка черного цвета, два паспорта граждан Российской Федерации на имена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взяты срезы с подушки безопасности с пятном бурого цвета; 14 марта 2023 г. осмотрен, имеющий значительные механические повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»; 2 марта 2023 г. и 6 апреля 2023 г. осмотрены вещи, обнаруженные в автомобиле «<данные изъяты>», а именно: женская сумка, два паспорта, две бутылки – из-под пива «ЛОВЕНБРАУ» и из-под водки «БАЙКАЛ»;
- заключением эксперта № 09/10-2023 (т. № 1 л.д. 213-250, т. № 2 л.д. 1-25), согласно выводов которого, стоимость транспортного средства – легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на момент предшествующий аварии составляла 623 100 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, угнанного у Потерпевший №1 составляет 618 694 руб.;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Осинский», зарегистрированного в КУСП № 1101 от 28 февраля 2023 г. (т. № 1 л.д.5), согласно которого в дежурную часть, в 9:45 час. позвонила ФИО2 №2 и сообщила об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем её бывшему мужу Потерпевший №1;
- заявлением Потерпевший №1 в полицию от 28 февраля 2023 г. (т. № 1 л.д.6), согласно которого последний сообщил об угоне его автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в период с 14:00 час 27 февраля 2023 г. до 9:00 час 28 февраля 2023 г.;
- копиями документов, подтверждающих принадлежность автомобиля Потерпевший №1, а именно: договор купли-продажи автомобиля от 21 июля 2021 г. (т. № 1 л.д.206), свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. № 1 л.д.9), паспорт транспортного средства <адрес> (т. № 1 л.д.207) и карточка учета транспортного средства ГИБДД (т. № 1 л.д. 20);
- приговором Осинского районного суда Пермского края по делу № 1-90/2023 от 7 июня 2023 г. в отношении ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу, согласно которого установлено совместное совершение ФИО10 и ФИО1 угона 27 февраля 2023 г. в вечернее время от дома по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №1
Оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяний установлена и подтверждается совокупностью вышеперечисленных, логически и последовательно согласующихся между собой доказательств: как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, потерпевшего и свидетелей, с целью оговора, в том числе самооговора подсудимого, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии этого не установлено.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.
Все протокола следственных действий, составленные с участием ФИО1, и содержащие его подробны, детальные показания, относительно события совершенного им преступления, были прочитаны и подписаны, как самим ФИО1, так и защитником. Никаких замечаний к протоколам следственных действий сделано не был. Соответствующих данных протокола следственных действий не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд признает, что показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, в протоколе явки с повинной, были даны им добровольно, без оказания на него со стороны кого-либо психологического и физического давления. Все процессуальные права ФИО1 при этом были соблюдены, права всех участников следственных действий разъяснялись. В своих показаниях в ходе судебного заседания подсудимый дал аналогичные показания.
Наличие в действиях ФИО1 при угоне автомобиля квалифицирующего признака – совершение угона автомобиля Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору (с ФИО10), логически следует из показаний ФИО1 данных им последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, иных выше приведенных доказательств, в том числе из приговора суда от 7 июня 2023 г. в отношении ФИО10, вступившего в законную силу.
Так, согласно, исследованных доказательств, достоверно установлено, что в вечернее время 27 февраля 2023 г. ФИО1 и ФИО10, по заранее достигнутой между ними договоренности на угон автомобиля Потерпевший №1, возникшей у них в ходе употребления спиртного, в квартире ФИО1, в целях совершения поездки в <адрес>, к знакомому ФИО10, целенаправленно пришли к дому Потерпевший №1, где стоял его автомобиль, далее, после передачи ФИО1, не имеющим навыков управления автомобилем, ключей от автомашины ФИО10, открыв её, совместно проникли в салон автомобиля, не ставя об этом в известность Потерпевший №1, продолжая противоправное деяние, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО10 на водительское место, запустив, переданным ему ФИО1 ключом зажигания, двигатель автомобиля, управляя им, привел автомобиль в движение, после чего заехав за ФИО2 №1 (не осведомленной о противоправном завладении ими транспортным средством), все вместе поехали в <адрес>, таким образом, оба (как ФИО1, так и ФИО10) использовали угнанный автомобиль совместно, в своих личных целях, до момента совершения ФИО10 дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, в состоянии алкогольного опьянения проявляющее агрессию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание своей вины ФИО1 в совершенном преступлении; принесение извинений перед потерпевшим; наличие на иждивении несовершеннолетнего.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая, что совершение преступлений было вызвано именно употреблением подсудимым спиртного, что следует из его пояснений в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность подсудимого данных, согласно которых ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не установлено.
Вместе с тем, на основании положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным назначить подсудимому ФИО1 в порядке замены наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание, в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.
Применяя данные положения законодательства, суд исходит как из конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так и из данных, характеризующих личность виновного, который официально не трудоспособен, имеет временные заработки, сожительствует, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, принес извинения перед потерпевшим. К категориям лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО1 не относится.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть подсудимому ФИО1 время содержания под стражей с 5 июня 2023 г. по 7 июля 2023 г. в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд полагает возможным изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск (т. № 2 л.д.25), решение по которому принято в приговоре Осинского районного суда Пермского края от 7 июня 2023 г. по делу № 1-90/2023 в отношении ФИО10, согласно которого, вопрос о возмещении Потерпевший №1 причиненного преступлением имущественного ущерба, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, в рамках данного дела, заявленный гражданский иск рассмотрению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату ФИО8 сумм за участие на стадии предварительного следствия по защите ФИО1 в размере 12 558 руб., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимый является совершеннолетним, имеет возможность трудиться. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.
Для исполнения наказания ФИО1 следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в соответствующее подразделение учреждения уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и дальнейшего следования за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в специальное учреждение – исправительный центр.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 5 июня 2023 г. по 7 июля 2023 г. в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: женскую сумка черного цвета оставить по принадлежности свидетелю ФИО2 №1; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СD-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО10 хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 558 рублей, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный, потерпевший вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.
Судья – В.С. Полыгалов