УИД: 77RS0027-01-2019-007908-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0647/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в результате длительного неисполнения решения Комитета ООН против пыток от 14.05.2014 со стороны государственных органов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчиком в отношении истца совершены противоправные действия, поскольку решением Комитета ООН против пыток от 14.05.2014 было установлено, что в отношении истца имело место жесткое, бесчеловечное или унижающие достоинство обращение, так как никто из должностных лиц, виновных в жестком обращении к ответственности привлечен не был, а выплаченная компенсация в размере сумма по решению Октябрьского районного суда адрес от 05.12.2008 признана символической.

Комитет ООН против пыток в своем решении признал нарушение ст. 16 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и призвал Российскую Федерацию предпринять меры к тому, чтобы предоставить заявителю возмещение, включая справедливую надлежащую компенсацию.

Как следует из предоставленной истцу информации из МИД России, официальный перевод решения Комитета ООН от 14.05.2014 №478/2011 официально направлен в соответствующие органы государственной власти. В том числе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

С даты принятия решения Комитетом ООН, прошло более пяти лет. Решение по настоящее время не исполнено, лица, виновные в жестоком обращении к ответственности не привлечены, не установлены мотивы, по которым имело место жестокое обращение, справедливая и надлежащая компенсация ему не предоставлена, органы государственной власти России официально не подтвердили и не признали факты жестокого обращения.

В ответ на его обращение о причинах неисполнения решения Комитета ООН против пыток от 14.05.2014 со стороны органов прокуратуры истцу было сообщено, что указанное решение в установленном порядке в прокуратуру не поступало, сославшись при этом на процессуальные решения органов государственной власти, вынесенных до принятия решения Комитетом ООН, а также на отсутствие в действиях должностных лиц состава преступления.

Длительное неисполнение решения Комитета ООН против пыток, безразличное отношение органов государственной власти к предоставлению ему надлежащего возмещения, в с связи с жестоким обращением причиняет ему нравственные страдания, вызывает у него чувство унижения, причиняет моральный вред.

Решением Тверского районного суда адрес от 20.06.2019, в удовлетворении настоящего иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 решение Тверского районного суда адрес, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МИД РФ в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений ст.ст. 1064 и 1069 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между ними и наступлением вреда.

Удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно лишь при доказанности одновременной совокупности факта причинения вреда, виновных и незаконных действий его причинителя и причинной связи между ними.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 14.12.2000 по 05.02.2001 находился под стражей в изоляторе временного содержания N 2 адрес.

Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 28.09.2001 ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.222, ч.4 ст.222, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162, п.п. «а,з,к,н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а первых пяти лет - в тюрьме. Срок наказания исчислен с 12.12.2000.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2002 приговор от 28.09.2001 оставлен без изменения.

31.07.2007 в прокуратуру адрес поступило заявление фио о том, что в период времени с 14.12.2000 по 05.02.2001 он, находясь под стражей, незаконно содержался в ИВС №2 адрес в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, унижающих человеческое достоинство.

По данному факту была проведена проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, по результатам которой, 27.12.2008 следователем СО адрес СУ СК при прокуратуре Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях бывшего начальника ИВС №2 адрес составов преступлений, предусмотренных ст. 286 и 301 УК РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от 05.12.2008 в пользу фио, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, с Министерства финансов Российской Федерации взыскана сумма в размере сумма, в счет компенсации морального вреда, причиненного продолжительным заключением в унизительных условиях в изоляторе временного содержания.

Впоследствии ФИО1, полагая себя жертвой нарушений государством - участником положений Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, обратился с жалобой в Комитет ООН против пыток, решением которого от 14.05.2014 в отношении заявителя было установлено нарушение статьи 16 указанной Конвенции. Комитет отметил, что присужденная заявителю в счет возмещения морального вреда сумма является символической и что гражданский суд, рассматривавший дело по иску фио о компенсации морального вреда, не имел полномочий применять какие- либо меры к лицам, ответственным за жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

По итогам рассмотрения заявления фио Комитет в своём решении от 14.05.2014 заключил, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении статьи 16 Конвенции, и призвал государство-участника предпринять шаги к тому, чтобы предоставить заявителю возмещение, включая справедливую и надлежащую компенсацию, и предложил государству-участнику в течение 90 дней с даты препровождения данного решения проинформировать его о предпринятых шагах в связи с этим решением.

Комитет также отметил, что в результате выводов гражданского суда ФИО1 хоть и была присуждена денежная компенсация в размере сумма, но она является символической.

Из названного решения следует, что 28.09.2001 Самарский областной суд признал фио виновным в убийстве. Вместе с тем, заявитель, обращаясь в Комитет ООН указал, что в 2001 году в ходе досудебного расследования он провел чрезмерно много времени в изоляторе временного содержания №2 в адрес. И что его заключение в этом изоляторе нарушало положения Федерального закона №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятого 15.07.1995, который предусматривает, что арестованные могут держаться в изоляторах временного содержания не более 10 дней.

Во время содержания в изоляторе, как утверждает заявитель, он подвергался пыткам и бесчеловечному обращению. Большинство других заключенных были курильщиками, ему не позволялось покидать камеру для прогулок и у него не было возможности заниматься гимнастикой, кормили один раз в день, еда была плохого качества. В камере не было канализации, туалета и вентиляции. Заявителю не выдавали постельное белье, а также туалетные принадлежности. Все такого рода пытки применялись к заявителю, чтобы нажимом добиться от него признания в преступлении, в котором его обвиняли.

Также назначенный защитник не помогал надлежащим образом, а суд, когда заявитель излагал данные жалобы, их игнорировал.

Государство - участник (Российская Федерация) при рассмотрении заявления фио в Комитете ООН указывало, что все утверждения заявителя о пытках изучались в рамках уголовного дела и их «не удалось подтвердить». 05.12.2008 Самарский районный суд рассмотрел гражданский иск заявителя о возмещении морального вреда, причиненного его продолжительным заключением в унизительных условиях в изоляторе временного содержания. Все доводы заявителя, изложенные в данном иске были изучены и судом постановлено решение о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Таким образом, заявитель статус «жертвы» утратил.

Доводы заявителя о том, что следственные работники использовали незаконные методы расследования, были проверены судом, и их не удалось подтвердить.

27.12.2008 следственный работник отдела Следственного Комитета по адрес вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против лица, которое занимало пост начальника изолятора временного содержания во время задержания заявителя. Оно утверждает, что, как показало расследование, заявитель и его сообщник были бы убиты, если бы их перевели в обычный следственный изолятор, так как их преступления затрагивали интересы организованных преступных группировок.

Далее, ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда адрес от 05.12.2008, которым в пользу фио с Минфина России взыскано сумма в счёт компенсации морального вреда, по новым обстоятельствам, сославшись на принятое в отношении его решение Комитета ООН против пыток от 14.05.2014.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 26.08.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

При разрешении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда адрес от 05.12.2008 по новым обстоятельствам суды исходили из того, что статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, как установление Комитетом ООН против пыток нарушений положений Конвенции.

06.03.2019 ФИО1 обращался в прокуратуру адрес по вопросу исполнения указанного выше решения Комитета ООН против пыток.

Согласно ответу от 04.04.2019 решение Комитета ООН против пыток в прокуратуру адрес для исполнения не поступало. Как указано в ответе, заявитель в 2007 году обращался с заявлением о незаконном содержании в ИВС-2 адрес в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, унижающих человеческое достоинство, по данному факту проводилась проверка и по её итогам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях бывшего начальника ИВС-2 адрес фио состава преступления, предусмотренного ст. 286. 301 УК РФ.

Постановлением Автозаводского районного суда адрес от 22.06.2010 жалоба фио в порядке ст. 125 на вышеуказанное процессуальное решение следователя оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.08.2009 постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Министерства финансов Российской Федерации указал, что Комитет ООН против пыток является договорным органом (не судебным), который занимается разрешением вопросов, содержащихся в заявлениях, в том числе граждан государств – участников.

06.02.2015 в соответствующем письме МИД дал ответ ФИО1 о направлении информации в органы исполнительной власти России о соображениях Комитета ООН против пыток по делу №487/2011 от 14.05.2014.

В указанном письме обоснованно указано, что претензии в адрес МИД России не имеют под собой оснований и не соответствуют реальному положению дел.

По мнению представителя ответчика, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как истцом не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) Минфина России.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в письменном отзыве указал, что решение Комитета ООН против пыток в отношении фио не поступало.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации было зарегистрировано обращение фио от 05.02.2019 по вопросу неисполнения решения Комитета ООН против пыток от 14.05.2014. Указанное обращение, на основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой адрес заявителю дан мотивированный ответ от 04.04.2019.

Согласно ответу из МИД России, полученному по запросу суда при новом рассмотрении дела относительно информации о мерах по исполнению решения Комитета против пыток (КПП) по сообщению фио, МИД России оказывает экспертно-консультационную поддержку профильным федеральным министерствам и ведомствам в их взаимодействии с договорными органами ООН по правам человека, одним из которых является Комитет против пыток.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2003 №323 головным федеральным органом исполнительной власти, отвечающим за взаимодействие с упомянутым Комитетом является Министерство юстиции Российской Федерации.

В случае рассмотрения договорным органом поступивших от российских граждан сообщений (жалоб) МИД России пересылает в соответствующий Комитет по дипломатическим каналам информацию, подготовленную профильными ведомствами в порядке реагирования на конкретную службу. После опубликования ДО своих заключений по итогам рассмотрения жалоб МИД России направляет их текст в Министерство юстиции РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный Комитет РФ и иные профильные органы исполнительной власти. Именно это и было сделано т в отношении заключений Комитета против пыток «по делу фио».

Подчеркнуто, что МИД России не уполномочен предпринимать какие-либо действия юридического характера после принятия ДО заключений по жалобам российских граждан.

Решения ДО носят рекомендательный характер и не накладывают на государства обязательства по их исполнению.

Согласно ответа из Минюста России, полученного по запросу суда, сведений о вынесении решения или постановления по указанному обращению фио не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 иска, поскольку представленное в материалы дела решение Комитета носит рекомендательный характер, не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств причинения морального вреда при подачи иска.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника ИВС-2 адрес фио, компенсация за нарушение условий содержания определена ФИО1 при рассмотрении дела судом, указанное решение суда вступило в законную силу.

Оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в виду принятого решения Комитетом ООН против пыток, судом при повторном обращении не установлено.

Само по себе указание истцом на неисполнение государственными органами Российской Федерации решения Комитета ООН, которое носит рекомендательный характер, не может служить достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

Судья фио