Судья – Кожевников В.В. Дело №22-6589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого ...........2

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........2, на постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........2, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть по .........., включительно

Заслушав доклад судьи ...........14, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........2, указав, что уголовное дело возбуждено .......... в отношении ...........2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации до 08 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ...........7 и ...........2 .......... в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, на территории ............ муниципального образования «город-курорт» Сочи Краснодарского края оказали платные услуги по организации воздушной прогулки на тепловом аэростате, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья - ...........8, ...........9, малолетним ...........10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ...........11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив аванс в размере 5 тысяч рублей, и предполагая получить за оказанные услуги общее денежное вознаграждение в размере 40 тысяч рублей.

...........7 и ...........12, оказали платные услуги, не отвечающие требованиям безопасности, и поставили в опасное условие ...........8, ...........13, малолетнего ...........10 и малолетнего ...........11 которые находилось под постоянной угрозой и причинение вреда их здоровью либо гибели. В результате чего создалась реальная опасность для жизни и здоровья потребителей при оказании данной услуги.

.......... задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

В этот же день ...........12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

.......... Ленинским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой истекает 22.08.2023г. и составит 06 месяц 21 суток.

Обоснованное подозрение ...........2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями обвиняемого ...........7, свидетелей и потерпевших, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Срок меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении обвиняемого ...........2, истекает .......... и составит 06 месяцев 21 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным по объективным причинам, так как по делу необходимо: с учетом собранных доказательств предъявить ...........7 и ...........2 обвинения в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок следствия не менее 01 месяцев 00 суток, который является разумным.

Оснований для отмены или изменения ...........12 меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, не имеется, так как в настоящее время фактические обстоятельства, послужившие основаниями и учтенные ранее судом при избрании ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а также не утратили своей значимости.

Отмена ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

...........2 обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, оставаясь на свободе, без ранее наложенных судом ограничений, ...........2 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также с учетом того, что ...........2, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в силу чего мерами домашнего ареста необходимо принудительно ограничить возможность его общения со свидетелями и обвиняемым ...........7 получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Вышеуказанные ограничения не могут быть обеспечены более мягкой мерой пресечения.

...........2 не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода на территории Краснодарского края. Однако по адресу: ............, НСТ «Краснодаргорстрой», ............, проживает и зарегистрирована мать обвиняемого - ...........1, .......... года рождения, поэтому следствие полагает возможным изолировать его от общества условиями домашнего ареста и считает, что домашний арест будет являться мерой, отвечающей требованиям уголовного судопроизводства, обеспечивающей всесторонность и объективность предварительного следствия, поскольку в случае избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, предусмотренной УПК РФ, обеспечение своевременного участия находящегося на свободе обвиняемого ...........2 в следственных действиях будет затруднительным.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку стороной защиты и обвиняемым не представлено суду документов, обосновывающих возможность избрания более мягкой меры пресечения, так же суд полагает, что она не обеспечит интересы уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........2, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде, указав, что суд не принял во внимание, наличие у обвиняемого постоянного места жительства, положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие судимости. Судом первой инстанции не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников процесса, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в настоящий момент исключается возможность оказания давления на лиц, поскольку все следственные действия окончены.Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........2 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом ...........2 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении меры пресечения под домашним арестом ...........2 суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ...........2 под домашним арестом, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........2 данные о его личности, а также принял во внимание, что отсутствуют какие-либо правовые и объективные обстоятельства для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, на иную другую.

Указанные в ходатайстве следователя обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, иная более мягкая мера пресечения избранная ...........2 может способствовать его скрытию от органов следствия и суда, поможет воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения на иную другую.

Доводы адвоката ...........6 об избрании более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде, являются необоснованными, поскольку избранная мера пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о том, что судом не приняты во внимание наличие у ...........2 постоянного места жительства в ............, положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, позиция потерпевших П-вых и его роль по данному делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции поскольку, ни следователю, ни в ходе судебного разбирательства стороной защиты не представлялось данные характеризующие обвиняемого по месту работы.

Суду при рассмотрении данного материала следователя были представлены только данные характеризующие ...........2 по месту жительства, отсутствие судимости и наличие прописки в ............ (л.д. 75-76).

Довод адвоката о необходимости учесть роль обвиняемого ...........2 по данному делу является несостоятельным, поскольку данный вопрос будет предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, а также о виновности и не виновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, судом первой инстанции не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников процесса, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в настоящий момент исключается возможность оказания давления на лиц, поскольку суд и предварительное следствие при рассмотрении данного вопроса исходили из совокупности имеющихся по делу обстоятельств: тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств дела, фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, требований уголовно-процессуального закона.

Что же касается данных о личности обвиняемого, изложенных адвокатом в апелляционной жалобе, то судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и те на которые ссылается сторона защиты.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........2 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения судом также учитывались данные о личности обвиняемого.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........6 под домашним арестом, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продление срока содержания под домашнем арестом обвиняемому ...........2 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения ...........2 меры пресечения на иную другую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пермомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........2, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть по .........., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........14