Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Шубиной А.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4 к ООО «Гидробур-сервис» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гидробур-сервис» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работал в ООО «Гидробур-сервис», находящемся по адресу <адрес>, корпус 162, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главный механик. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор по статье 77 пункт 3 части 1 «Инициатива работника», он был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выплачена заработная плата, включающая оплату за отработанное время в феврале и марте согласно оклада, а также была выплачена ежемесячная премия за февраль и компенсация за неиспользованные дни ежегодного и дополнительного отпусков. Однако в нарушение действующего трудового законодательства, ООО «Гидробур-сервис» отказалось производить другие, причитающиеся ему по закону выплаты, ему не были выплачены: ежемесячная премия за фактически отработанное время за март, квартальная премия по результатам работы компании в первом квартале 2024 года, не были оплачены неиспользованные дни отгулов за работу в выходной день в количестве 111,5 часов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему ежемесячной премии за март и оплате ему неиспользованных дней отгулов. Выплата работодателем не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление работодателю о выплате причитающихся ему сумм, а также запрос о предоставлении письменных пояснений невыплаты ему указанных сумм с приложением подтверждающих фактов невыплаты, а также копии следующих документов. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена ежемесячная премия за март в размере 2232,21 руб., но не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отгулов, квартальная премия и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, не был предоставлен ответ относительно рассмотрения его заявления и не предоставлены документы по запросу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за защитой своих прав в Государственную инспекцию по труду <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо от ООО «Гидробур-сервис» с признанием нарушения с их стороны в части невыплаты ему премии за ДД.ММ.ГГГГ, приложении некоторых копий запрашиваемых ранее документов: копии трудового договора, копии приказа о приеме и увольнении, копии должностной инструкции. Ему не были направлены запрашиваемые ранее следующие документы: копии положения об оплате труда и материальном стимулировании, положения о премировании, приказов и служебных записок на работу в выходные дни и сверхурочные работы, оформленные на ее имя, копии табелей рабочего времени, оформленные на него, копии его расчетных листов за весь период работы в компании. Также не были направлены письменные пояснения невыплаты ему премии за ДД.ММ.ГГГГ года с приложением подтверждающих фактов невыплаты (расчетов, подтверждающих неполучение достаточной прибыли для выплаты премии сотрудникам). ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отгулов в связи с работой в выходные дни в количестве 111,5 часов в размере 62 230,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена компенсация за несвоевременно выплаченные отгулы в размере 8 894,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ от Государственной инспекции труда по <адрес>, в котором подтверждался факт нарушения работодателем законодательства о труде (ст.ст.62,140 ТК РФ), а также содержащем информацию о направления материалов обращения в прокуратуру <адрес> для оценки достоверности предоставленных сведений и привлечении работодателя к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ из прокуратуры <адрес>, содержащий информацию о том, что работодателем допущенные нарушения устранены и отсутствуют основания для согласования и проведения прокурорской проверки в отношении ООО «Гидробур-сервис», а разногласия с работодателем в связи с размером выплаченной премии содержит признаки индивидуального трудового спора. При этом в ответе отсутствовала информация, подтверждающая факт привлечении работодателя к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Прокуратуру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года работодателем были направлены копии документов, но при этом не были направлены письменные пояснения невыплаты ему премии за ДД.ММ.ГГГГ года с приложением подтверждающих фактов невыплаты (расчетов, подтверждающих неполучение достаточной прибыли для выплаты премии сотрудникам). ДД.ММ.ГГГГ года он получил от Прокуратуры <адрес> ответ, содержащий информацию, что за защитой своих прав ему необходимо обратиться в суд. Несмотря на все его обращения, ООО «Гидробур-сервис» продолжает нарушать его трудовые права. До настоящего времени ему не выплачена квартальная премия по результатам работы компании за ДД.ММ.ГГГГ года и не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность отказа от выплаты премии. Считает, что квартальная премия по результатам работы компании за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена ему незаконно.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Гидробур-сервис» денежные средства в размере 36 840 руб., составляющие квартальную премию по результатам работы компании за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 984,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает по доводам возражений (л.д.228, том 1) и письменных пояснений, из которых следует, что истец не праве требовать выплаты премии за 1 <адрес> года, поскольку данная премия не выплачивалась ответчиком сотрудникам предприятия с соответствии с Положением о премировании ООО «Гидробур-сервис», ввиду не достижения показателей, которые дают основания для выплаты данной премии сотрудникам. Ответ и все документы по данному требованию предоставлялись ранее по обращению Истца в <адрес>. Согласно Положению о премировании сотрудников ООО «Гидробур-сервис» № № предусмотрена выплата квартальной премии п.7.1. по результатам работы компании за квартал. Целью данного премирования является мотивация сотрудников предприятия к получению положительного денежного потока компании, при формировании которого часть будет использована для квартального премирования. В связи с получением отрицательного результата даже без учета выплаты по займам, можно констатировать, что компания не достигла положительного финансового результата работы компании, следовательно, квартальная премия не выплачивается ни одному сотруднику в компании по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура провела проверку и не выявила никаких нарушений, ФИО4 было рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском, если он считает что имеет место наличие спора. Истец ошибочно вводит суд в заблуждение о выплате ежеквартальной премии за 1 <адрес>. По логика истца, если части сотрудников оплатили премию их личную, следовательно, всем сотрудникам должны были выплатить премию за 1 <адрес> года. Эти сотрудники по трудовому договору и Положению о премировании получают ежеквартально так называемую премию KPI к своей личной заработной плате, причем, если завод достигает показателей, по результатам работы им также сверху выплачивается ежеквартальная премия, которую начисляют всем сотрудникам предприятия. Однако должность истца не относится к этой премии по Положению о премировании и тем более ФИО5 за все время своей работы на заводе ни разу не получал указанную премию ввиду отсутствия правовых оснований и тем более ее не требовал никогда. Ввиду отсутствия правовых оснований требовать выплаты квартальной премии за период 1 <адрес> года у Истца отсутствуют законные требования требовать удовлетворения всех остальных исковых требований, указанных им в иске. Выплата премии не обязанность работодателя, а его право, если есть свободные денежные средства, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности Общества. Также пояснила, что ФИО5 злоупотребляет своими правами, ссылаясь на дискриминацию, но само положение недействительным не признано, ходатайство о проведении экспертизы в отношении представленных документов стороной истца заявлено не было. Руководство оставляет за собой право выплаты премии, не всегда выплачивалась квартальная премия, положение с ДД.ММ.ГГГГ года, истец не оспаривает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, также поддерживает доводы письменных возражений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее оговоренных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гидробур-сервис» в должности главного механика Энергомеханического участка.
Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Местом постоянной работы работника является: ООО «Гидробур-сервис», <адрес> (л.д.2.6), работнику установлен испытательный срок 3 месяца (п.2.7).
В соответствии с 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 39 600 в месяц без учета районного коэффициента.
В размер заработной платы включены все возможные вознаграждения за приобретение работодателем исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности, созданный работником, а также за то, что работодатель начнет использование такого результата интеллектуальной деятельности, сохранит информацию о таком результате втайне или передает исключительное право на такой результат другому лицу. Настоящим условием работник и работодатель согласовали размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем. Дополнительный размер вознаграждения, помимо включенного в заработную плату, может быть установлен отдельным документом между работодателем и работником, который должен рассматриваться как дополнительное соглашение к настоящему договору (п.4.4)
В соответствии с п.4.5 трудового договора работодатель также производит иные не указанные в договоре выплаты (доплаты, премии, вознаграждения, компенсации, начисления), предусмотренные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя. Предоставление Работодателем каких-либо льгот и/или выплат (доплат, премий, вознаграждений, компенсаций, начислений, и т.д.) производится при условии, что предоставление таких льгот и/или выплат установлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации или локальными нормативными актами Работодателя. Предусмотренные Договором выплаты производятся путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника (п.4.6, п.4.7).
Согласно п.3.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Гидробур-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников формируется из следующих выплат: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством РФ, а также установленные работодателем самостоятельно гарантии и компенсации, все виды премий в соответствии с действующими в обществе положениями о премировании, выплаты работникам в денежной форме, которые не связаны с выполнением трудовой функции и направленные на удовлетворение социальных потребностей работника.
Согласно п.6.1.3 Положения о премировании сотрудников ООО «Гидробур-сервис» № ПОЛ-35-2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49 том 1), ежемесячное премирование сотрудников Общества, указанных в приложении 2 настоящего положения, осуществляется в соответствии с установленными показателями результативности и методикой их оценки с учетом выполнения ими условий для ежемесячного премирования.
Показатели результативности включают наименование показателя, максимальной % премии по показателю (при 100% выполнении показателя), оценщика и методику оценки показателя (п.6.1.4).
Квартальное премирование всех сотрудников общества в размере до 20% от базы для расчета премии за отчетный квартал осуществляется при условии получении обществом достаточной квартальной прибыли (квартальная прибыль/база для расчета за отчетный квартал > = 20 %) (п.7.1.1).
Согласно приказу ООО «Гидробур-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие следующие изменения в Положение о премировании сотрудников ООО «Гидробур-сервис» № ПОЛ-35-2020 от ДД.ММ.ГГГГ: заменен раздел 7 Квартальное премирование сотрудников (л.д. 79 том 1).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО4 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.18, том 1).
Согласно приказу ООО «Гидробур-сервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате премии за 1 квартал 2024 г. по результатам работы компании в размере 20 % от оклада (часовой тарифной ставки) с учетом изменения оклада (часовой тарифной ставки) за фактически отработанное время в отчетном квартале в отношении ФИО6, начальника отдела кадров, ФИО4, главного механика, ФИО7, заместителя главного конструктора по технологическому сопровождению (л.д. 84 том 2).
Данный приказ был отменен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для выплаты квартальной премии, предусмотренных разделом 7 Положения № ПОЛ-35-2020 «О премировании сотрудников ООО «Гидробур-сервис» (л.д. 85 том 2),
Из материалов дела следует, что при увольнении истцу ФИО4 не была выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсация за неиспользованное время отдыха в связи с работой в выходные дни, квартальная премия по результатам работы компании за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился с заявлением в ООО «Гидробур-сервис» с требованиями направить письменные пояснения невыплаты ему при увольнении ежемесячной премии за март за фактически отработанное время, квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованных отгулов за работу (л.д.113, том 1).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидробур-сервис» указало, что премия за ДД.ММ.ГГГГ (20%), рассчитанная исходя из фактически отработанного времени, составляет 2 346 рублей (с учетом уральского коэффициента). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 88 дней просрочки) составляет 220 рублей. Всего удержано НДФЛ в размере 334 рублей. Денежные средства в общем размере 2 232,21 рублей оплачены на его расчетный счет. По итогам деятельности Общества за первый ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовали основания для выплаты квартальной премии сотрудникам, в связи с чем данная выплата не была осуществлена в его адрес. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии за 1 квартал 2024 был подписан генеральным директором ошибочно, данный приказ был отменен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116, том 1).
Истец в связи с невыплатой ему квартальной премии за 1 квартал 2024 года обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д.114, том 1).
В ответе Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указало, что премия ДД.ММ.ГГГГ года, начисленная за фактически отработанное время в размере 2346 руб. (с учетом районного коэффициента, до вычета HДФЛ перечислена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом также начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 220 руб. По вопросу отсутствия премирования за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что основание и порядок выплаты указанной премии работникам установлен Положением № № «О премировании сотрудников ООО «Гидробурсервис», в соответствии с которым квартальное премирование работников осуществляется при условии получения Обществом достаточной прибыли за квартал (п.п. 7.1.4, 7.1.6). Выплата премии за 1 квартал не производилась работникам (в том числе и истцу) ввиду отсутствия оснований (л.д.117-119, том 1).
В ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная инспекция труда в <адрес> указала, что по вопросу выплаты ему премии по итогам работы за 1 квартал 2024 года согласно письменным пояснениям ООО «Гидробурсервис», премия начисляется в соответствии с Положением о премировании сотрудников общества № ПОЛ-35-2020, как поясняет представитель общества ФИО8, по итогам деятельности общества за ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовали основания для выплаты квартальной премии работникам, в связи с чем данная выплата не была осуществлена также и истцу, в случае несогласия с размером начисленных и выплаченных сумм за время работы, в том числе премии за 1 квартал 2024 года разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением в суд (л.д.183-185, том 1)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в <адрес> с требованием провести проверку по факту невыплаты квартальной премии работникам компании ООО «Гидробурсервис» за ДД.ММ.ГГГГ года для подтверждения работодателем необходимых для этого оснований (л.д.120-122 том 1).
Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности главного механика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение трудового договора произведено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Премия за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленная работнику за фактически отработанное время в размере 2346 руб. (с учетом районного коэффициента, до вычета НДФЛ) перечислена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом также начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 220 руб. Выплата компенсации за неиспользованные время отдыха в связи в работой в выходные дни в количестве 111,5 часов в размере 62230,30 руб. (за вычетом НДФЛ) произведена ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцу также перечислена денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 8894.74 руб. (за вычетом НДФЛ), что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем нарушены требования части 1 статьи 140 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан произвести выплату причитающихся сумм работнику в день его увольнения.
Факт выплаты истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованное время отдыха в связи с работой в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
Возражая относительно заявленных требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик указывает, что в связи с получением отрицательного результата компания не достигла положительного финансового результата работы компании, в связи с чем квартальная премия не выплачивалась ни одному сотруднику компании по итогам ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой никаких нарушений не выявлено.
В обоснование своих возражений представителем ответчика представлены в материалы дела: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение по оплате займа, ответ в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки, оборотно-сальдовые ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, договоры займа между ООО «НьюФИО10» и ЗАО «Гидробур-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231-247, 248, том 1, л.д.1-4, 5-8, л.д.17-20, л.д.65-66, л.д.67-68 том 2).
В соответствии со служебной справкой финансового директора для расчета премии за 1 квартал 2024, адресованной на имя генерального директора, согласно данным бухгалтерского учета и методике расчета квартальной прибыли в соответствии с положением о премировании квартальный убыток составил - 2589 тыс. руб. исходя из расчета: выручка без НДС: 276 824 тыс.руб., себестоимость продаж: -243060 тыс.руб., операционные расходы: - 29554 руб., валовая прибыль: 4210 тыс.руб., проценты к уплате: - 6 799 тыс.руб.; база для расчета квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 40 619 руб., в связи с отсутствием квартальной прибыли по итогам ДД.ММ.ГГГГ, премия сотрудникам в рамках п.7.1 не производится (л.д.16, том 2).
Факт не выплаты сотрудникам ООО «Гидробур-сервис» квартальной премии по результатам работы компании за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании квартальной премии по результатам работы компании за ДД.ММ.ГГГГ оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что в связи с недостижением компанией положительного финансового результата работы премирование сотрудников ООО «Гидробур-сервис» за ДД.ММ.ГГГГ года не производилась.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись безусловные основания для начисления истцу указанной премии, истцом не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении, исходя из того, что премиальная выплата по итогам работы не является гарантированной выплатой работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения и применяется по усмотрению работодателя.
Доводы о том, что по результатам ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия руководителям подразделений, что свидетельствует о достижении ответчиком показателей результативности, вопреки позиции истца не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания премии в пользу истца.
В соответствии с п.7.2.1 Положения о премировании квартальное премирование по результатам работы подразделения осуществляется в размере до 20 % от базы для расчета премии за отчетный квартал для сотрудников, указанных в приложении 33 в соответствии с установленными показателями результативности и методикой их оценки с учетом выполнения ими условий для квартального премирования.
Приложение № к Положению содержит список должностей, подлежащих квартальному премированию на основании выполнения показателей результативности, при этом занимаемая истцом до увольнения должность главного механика там отсутствует.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Положением о премировании ответчика установлено квартальное премирование всех сотрудников предприятия (п.7.1. Положения) и квартальное премирование определённых сотрудников конкретных подразделений, перечень которых определен в Приложении № (п.7.2). В данном случае премирование сотрудников, указанных в Приложении №, не связано с квартальным премированием всех сотрудников предприятия. Данные сотрудники (генеральный директор, директор по производству и далее согласно приложению №) не получают ежемесячную премию, предусмотренную для других категорий сотрудников, определённых в Приложении №. Истец, будучи главным механиком, получал всегда ежемесячную премию, предусмотренную п.6.1. Положения и никогда не относился к категории сотрудников согласно Приложению №. Таким образом, на предприятии произведена градация премирования, есть сотрудники, получающие ежемесячную премию к окладу согласно п.6.1. Положения и приложения № к нему, а есть сотрудники, получающие квартально премию к окладу согласно Приложению №. Если сотрудники, указанные в Приложении № Положения, достигли в своей работе своих личных показателей премирования, по которым им выплачивается премия, это не говорит о том, что у предприятия появляется автоматически квартальная прибыль и появляются основания для выплаты премии всем сотрудникам предприятия согласно п.7.1. Положения. ФИО4 никогда не относился к указанным сотрудникам, он получал оклад и премию к окладу ежемесячно согласно п.6.1. Положения и Приложения № к нему, должность истца «главный механик».
В подтверждение в материалы дела представлены расчетные листки по сотрудникам ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, из которых следует, что премию за ДД.ММ.ГГГГ. они не получали.
С учетом изложенного, получение сотрудниками, замещающими должности, указанные в Приложении № к Положению о премировании, квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. само по себе не свидетельствует о наличии оснований для выплаты квартальной премии истцу, принимая во внимание, что премирование данных сотрудников, к которым истец не относится, осуществляется в ином порядке.
Доводы представителя истца о несогласии с расчетом ответчиком размера квартальной прибыли, не соответствующим, по его мнению, п.п.7.1.1, 7.1.2 Положения о премировании, а также о необоснованности вычета из квартальной выручки платежа по займу в сумме 15 000 000 руб. и платежей по краткосрочным займам при расчёте квартальной прибыли, судом не принимаются во внимание.
Из письменных пояснений ответчика следует, что выручка без НДС в бухгалтерии Общества отражается на счете 90.01 Выручка минус НДС, который отражается на счете 90.3 Налог на добавленную стоимость. Затраты на материалы и кооперацию для реализованных, списанных в ремонты запасных частей и одна часть операционных затрат (распределяемые производственные затраты) отражаются в бухгалтерии на счете 90.02, который называется Себестоимость продаж. Вторая часть операционных затрат (управленческие затраты) отражается в бухгалтерии на счете 90.08 - Управленческие расходы. Платежи по займам Общества - это затраты по уплате % по займам Общества в рамках договорных обязательств. Данные займы были получены для приобретения основных средств (оборудования) и пополнения оборотных фондов (закупка материалов для производства). В бухгалтерском учете данные затраты отражаются на счете 91.02 - Прочие расходы. Соответственно расчет согласно п. 7.1.2. Положения № № соответствует цифрам в бухгалтерском учете на счетах. В итоге ООО «Гидробур-Сервис» в соответствии с методикой расчета, определенного обществом в п. 7.1.2. Положения № №, не достигла результата, то есть трудовой коллектив не добился нужной цели и поэтому премия не выплачивается.
Согласно п.7.1.1. Положения, квартальное премирование всех сотрудников Общества в размере 20% от базы расчета премии за отчетный квартал осуществляется при условии получения Обществом достаточной квартальной прибыли (квартальная прибыль / база для расчета за отчетный квартал >= 20%).
Пункт 7.1.2. Положения предусматривает что под квартальной прибылью понимается выручка без НДС за вычетом: - затраты на материалы и кооперацию для реализованных, списанных в ремонты запасных частей и оборудования, - операционные затраты за период, включая налоги, - платежи по займам Общества.
Квартальный план по прибыли устанавливается финансово-экономическим отделом до 1 числа отчетного квартала (п.7.1.3).
Согласно разделу 4 Положения - база для расчета премии — это оклад (часовая тарифная ставка), с учетом изменения оклада за фактически отработанное время в отчетном периоде (месяц, квартал)
Согласно п.7.1.4. Положения расчет квартальной прибыли за отчетный квартал предоставляется финансово экономическим отделом в отдел кадров в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В п.5.4. Положения указано, что премирование сотрудников Общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности Общества.
При невозможности выполнения запланированных финансово-экономическим отделом платежей по займам Общества в полном размере 9т.е. при отсутствии квартальной прибыли), квартальное премирование сотрудников не производится (л.д.7.1.6).
В материалы дела представлены аудиторское заключение за ДД.ММ.ГГГГ год и годовая отчётность, служебные справки для расчета премии за 2,3,4, кварталы 2024 г., их которых следует, что если у предприятия есть прибыль, квартальная премия рассчитывается и выплачивается, в частности за ДД.ММ.ГГГГ г., а также служебная справка за 1 <адрес>., из которой следует, что в связи с отсутствием прибыли премия не выплачивалась.
Суд приходит к выводу, что исходя из предусмотренной разделом № Положения о премировании методики расчета квартальной премии, с учетом представленных ответчиком данных бухгалтерской отчетности, оснований не доверять произведенному ответчиком расчету квартальной прибыли не имеется. Поскольку по результатам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидробур-сервис» не получило прибыли согласно данным бухгалтерского учета, оснований для выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 7.1.2 Положения не имелось.
С учетом отсутствия оснований для взыскания квартальной премии исковые требования о взыскании компенсации за ее несвоевременную выплату также не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 1, 7). Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (части 2, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из материалов дела, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованное время отдыха, выплаты произведены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с перечислением компенсации за нарушение сроков выплаты.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства нарушения ответчиком трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм при его увольнении, нарушении сроков направления документов, запрошенных работником, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав истца, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав на оплату труда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб., учитывая фактические обстоятельства, не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Гидробур-сервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Гидробур-сервис» о взыскании премии по результатам работы компании за 1 квартал 2024г., компенсации за несвоевременную выплату премии – отказать.
Взыскать с ООО «Гидробур-сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025