40RS0011-01-2025-000139-86

Дело № 2-1-202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козельск 13 мая 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту - АО «Газэнергобанк») обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***>, заключенному между ПАО Банк Синара» и ФИО1 5 сентября 2023 года, по состоянию на 29 января 2025 года в размере 580 080 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 554 901 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 178 руб. 85 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 602 руб.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 5 сентября 2023 года между ПАО Банк Синара и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 638 550 руб. под 11% годовых на срок по 5 сентября 2028 года включительно. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 31 октября 2019 года по договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 ПАО «СКБ-Банк» (впоследствии переименовано в ПАО Банк Синара) уступило права требования по кредитному договору <***> от 5 сентября 2023 года АО «Газэнергобанк». Претензия Банка, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленная ответчику, до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца АО «Газэнергобанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк Синара, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 5 сентября 2023 года ПАО Банк Синара и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 638 550 руб. на срок по 5 сентября 2028 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых с внесением ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов за пользование в сроки по графику путем внесения ежемесячных платежей по 13 900 руб., последнего платежа в размере 12 748 руб. 67 коп.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, состоящих из заявления-анкеты, индивидуальных условий, графика платежей, условий предоставления кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив заемщику денежные средства в сумме 638 550 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что, несмотря на согласование индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из приказа об изменении наименования банка № 135 от 24 февраля 2022 года следует, что ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО «Банк Синара».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса).

Согласно пункту 17 указанного постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31 октября 2019 года по договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 ПАО «СКБ-Банк» (впоследствии переименовано в ПАО Банк Синара) уступило права требования по кредитному договору <***> от 5 сентября 2023 года АО «Газэнергобанк».

Из приложения № 222 от 27 октября 2023 года к договору уступки прав (требования) следует, что основной долг по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 630 820 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 626 665 руб. 12 коп., просроченные проценты по договору - 4 154 руб. 88 коп.,

На момент заключения договора цессии, стороны руководствовались пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, где указано, что заемщику известно о том, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у АО «Газэнергобанк» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 5 сентября 2023 года в свою пользу.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по указанному договору потребительского кредита по состоянию на 29 января 2025 года составила 580 080 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 554 901 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 178 руб. 85 коп.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83 648 руб. 29 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту либо наличия задолженности в ином размере, собственного расчета задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

2 ноября 2024 года АО «Газэнергобанк» направило ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 обязанность по своевременному возврату полученного кредита и процентов по нему в соответствии с условиями кредитования не исполняет, чем допускает существенное нарушение условий заключенного с банком договора потребительского кредита от 5 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что требования АО «Газэнергобанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 29 января 2025 года подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 602 руб. по платежному поручению № 570886 от 21 февраля 2025 года.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования АО «Газэнергобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 602 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 5 сентября 2023 года по состоянию на 29 января 2025 года в размере 580 080 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 554 901 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 178 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 602 руб.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение суда в окончательной форме

составлено 26 мая 2025 года

Председательствующий: