№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск, Республика Коми 07 октября 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при помощнике судьи П.Э.И.,
с участием представителя истца Т.С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТИНЖИНИРИНГ» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ч.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТИНЖИНИРИНГ» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что дд.мм.гггг. он был принят на работу в ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» по трудовому договору для выполнения трудовых функций на должность водителя автомобиля. Выполнял работу , а также самостоятельно занимался который к моменту трудоустройства находился в очень плачевном техническом состоянии, постоянно ломался и требовал замены изношенных деталей. Поскольку он работал без выходных в июне- июле 2022, то ему необходимо было поехать в .... Работодатель был извещен об отъезде домой, на пару дней, в то время автомобиль был неисправен, запчасти не пришли, а выставленные счета для их приобретения не оплачены работодателем. Выехал в д..., где проживают его семья, родственники, для решения семейных вопросов.
Позже ему стало известно, что в период нахождения дома с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ему звонили с работы, но не могли дозвониться, т.к. в селе очень плохая мобильная связь и есть мобильные операторы, которые в селе вообще не работают. Его рабочая сим карта была с номером +№, рабочий телефон ему не выдавали, ему приходилось пользоваться своим телефоном, а он китайского производства, может быть еще и поэтому данная мобильная связь была весьма нестабильна. Работодатель посчитал его отсутствие прогулом и вынес приказ об увольнении, при этом с приказом об увольнении его до сих пор не ознакомили, а вместо этого выслали в его адрес Уведомление от дд.мм.гггг. о необходимости приехать в г.Москва и получить трудовую книжку, хотя он представлял ее в городе Усинске, где также подписывал трудовой договор. Приказ об увольнении, трудовая книжка в его адрес не пришла.
В настоящем судебном заседание истец участия не принял, просил дело рассмотреть без него.
В настоящем судебном заседание представитель истца, на требованиях настаивал, по доводам искового заявления.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду показал, что работал в ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. , находился на Харьяге. Офиса ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» не имеет на территории г. Усинска, как и договоров на стоянку, хранение транспортного средства, поэтому где ставил рабочий автомобиль Ч.А.В. не знает. Путевые листы оформлял Ч.А.В. на месяц, на 30 календарных дней, а подчинялся он ФИО1 – это начальник он находится на Харьяге, он работает вахтовым методом, у него есть заместитель К.Е.А., кажется, они меняли друг друга по вахте. Возможно его табелировал делопроизводитель, они тоже находятся на Харьяге. 23 числа, общались с Ч.А.В. по поводу ремонта автомобиля Газель, Ч.А.В. занимался ремонтом, и должен был сделать, потому что в понедельник она должна была выйти на линию, чтобы встречать людей. дд.мм.гггг. в понедельник, Ч.А.В. должен был встретить 2-3 людей из Москвы и привезти их на Харьягу. В понедельник утром свидетель позвонил Ч.А.В., он не ответил, через какое-то время опять ему позвонил, но он не ответил, после этого, уведомил ФИО1 о том, что не может дозвониться до Ч.А.В. Рабочее место свидетеля находилось на Харьяга. Была отработана определенная система: Ч.А.В. проводил самостоятельную дефектовку автомобиля, выявлялась неисправность, он свидетелю по телефону направлял сообщение о том, какая деталь неисправна и нуждается в ремонте, или замене. Иногда требовались фотографии неисправности. Ч.А.В. делал фотографию, отправлял её в Ватсапе, соответственно, на основании этой фотографии и заявки составлял дефектную ведомость, заявку, обзванивал магазины, искал запчасть, просил счет, и уже этот пакет документов свидетель отправлял в Москву на согласование, предварительно согласовав это у своего начальника – ФИО1, и у руководителя проекта, на тот момент это был М.А.В. Впоследствии фирма оплачивала счет, выставленный магазином, и истец забирал запчасть. Ч.А.В. свидетеля о том, что он собирается домой, уезжать не предупреждал. дд.мм.гггг. делегацию из Москвы Ч.А.В. не встретил. Позже Ч.А.В. говорил, что у него в семье проблемы, и он ездил в деревню к родителям, или к жене, не знает. Ч.А.В. получал оборудование, грузоматериалы, инструменты, формировал в Усинске и привозил на Харьягу, и вот эти поручения, где, что встретить, ему поручал ФИО1, или К.Е.А., у которых он мог отпроситься домой. У истца была 5-ти дневка, путевки ему выписывал на 8 часовой день с понедельника по пятницу, но Ч.А.В. работал и в субботу и в воскресенье, потому что бывало, приходил груз. Бывали дни, что Ч.А.В. приходилось ездить на Харьягу, везти туда груза, людей, в выходные дни. Если говорить фактически, то Ч.А.В. работал не 8 часов, а больше. Со своей стороны, требовал от Ч.А.В., чтобы на тот момент, когда он выезжает из города на Харьягу он обязательно выписывал дополнительный путевой лист, так как человек днем по городу формирует, собирает груза, тратит время, а потом едет на Харьягу, у него получался суточный рабочий день, это нарушение. Факты переработки не фиксировались, не оплачивался предприятием, какие-то дополнительные документы помимо путевых листов не оформляли. Все путевые листы, которые оформлял в период своей вахты, заносились в журнал, так же туда вносились показания спидометра, дата, и рабочее время, но опять же, рабочее время указывалось не фактическое, а 8-ми часовое. Ч.А.В., как водитель, должен был содержать транспортное средство в исправном состоянии, соблюдать технику безопасности, правила дорожного движения, перевозить грузы и людей, это основные требования по должностной инструкции. Погрузка и выгрузка это не его обязанности, но Ч.А.В. встречал груза и сам грузил, оформлял документы, у него были доверенности, которые ему выдавал ФИО1, или К.Е.А. На Харьяге еще две единицы техники в подчинении свидетеля, Д.И.Г., водитель , и А.А,И., водитель . После 25 июля, был отправлен А.А,И., он встретился с Ч.А.В., они перегнали автомобиль на базу ИП , и там последний передал машину, ключи и документы А.А.И. ФИО2 Ч.А.В. отремонтировал. На август Ч.А.В. выдавал путевой лист, но не на весь месяц. Из Москвы прислали образцы, бланки акта об отсутствии на рабочем месте, служебной записки. Должен был заполнить за те дни, когда Ч.А.В. не отвечал на звонки, были составлены акты, и такой же акт был составлен 26 числа. 27 числа, Ч.А.В. уже был на работе. Ч.А.В. очень ответственный человек, и как водитель он очень грамотный, он очень нравился, как водитель он был отличный. Он управлял Газелью грузопассажирской, 7-ми местная, 6 пассажиров плюс водитель, грузоподъемность полторы тонны. Ч.А.В. ездил утром, получал багажку, были еще «Деловые линии», куда грузы приходили смешанные и ж/д и автотранспорт. Компания ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» - это компания, которая ведет строительно-монтажные, и электро-монтажные работы, поэтому приходили материалы, оборудование, инструменты, связанные со строительством и монтажом, металлоконструкции, болгарки, дрели, сварочные аппараты. Эти грузы Ч.А.В. должен был привозить на Харьягу. Объяснительную от Ч.А.В. требовал ФИО1 В последующем, ФИО1 показал фотографию в Ватсапе о том, что Ч.А.В. прислал ему объяснительную, содержание не помнит уже. Иных документов не видел, Ч.А.В. ни с чем не знакомил.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно копии трудового договора от дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» заключен трудовой договор, по которому истец принимается к работодателю для выполнения трудовых функций на должность водителя автомобиля, работник подчинятся непосредственно генеральному директору, рабочее место работника располагается по месту осуществления ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» своей деятельности.
Работнику устанавливается должностной оклад 34137 рублей в месяц из расчета пропорционально отработанному времени и КТУ в размере от 0 до 3 от суммы оклада ежемесячно.
В судебном заседании установлено, что истец Ч.А.В. работавший в ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" в должности водителя, уволен дд.мм.гггг. в связи с отсутствием на рабочем месте в г.Усинске дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.. (л.д.11)
Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу п.4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с п.6 «а», ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Поскольку увольнение по ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п.п. 38, 39.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Определением Усинского городского суда от 05.09.2022 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, документы, обосновывающие свою позицию. Ответчик отзыв, документы не предоставил.
В связи с установлением факта отсутствия Ч.А.В. дд.мм.гггг..-дд.мм.гггг. в ... механиком Свидетель №1 была оформлена служебная записка, составлен акт, однако указанные документы суду не предоставлены.
Отсутствие на рабочем месте дд.мм.гггг..-дд.мм.гггг. Ч.А.В. объясняет тем, что работая без выходных в июне- июле в дали от семьи, ему необходимо было выехать из г.Усинска решить семейные вопросы.
Ответчиком суду не представлено доказательств, за какой проступок привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Ч.А.В.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, чем, по мнению суда, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца, в связи с чем исковые требования о восстановлении Ч.А.В. на работе в должности водителя подлежат удовлетворению, в соответствии с частью первой ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Статьей 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Представителем ответчика расчет не представлен, суд принимает за основу расчета сумму среднедневного заработка в 2714,28 рублей, представленную истцом.
С учетом изложенного выше подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 176428,20 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя из следующего расчета: 65 (количество рабочих дней вынужденного прогула) х 2714,28 (сумма среднедневного заработка) = 176428,20 рубля.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и учитывает нравственные и физические страдания истца, которые последний претерпел в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения с работы.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, незаконно уволившего истца, а также исходя из установленных законом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ч.А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 5028 рублей 56 копейки (4728,56 рублей + 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТИНЖИНИРИНГ» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Ч.А.В. на работе с дд.мм.гггг. в должности водителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТИНЖИНИРИНГ» в пользу Ч.А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 176428,2 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, всего 186428,20 рублей.
Решение в части восстановления на работе Ч.А.В. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в размере 5028,56 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – подпись Т.М.Брагина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - Т.М.Брагина
Помощник судьи П.Э.И.