Дело № 2-283/2025
УИД № 69RS0004-01-2025-000374-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 мая 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.06.2023 между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1904077043, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Договором предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
22 декабря 2023 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило истцу права (требования) по договору займа №1904077043, заключенному с ФИО1
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
За период с 19.06.2023 по 22.12.2023 (дата уступки прав (требования), за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 57750,00 руб., в том числе: основной долг - 23100,00 руб.; задолженность по процентам - 33286,10 руб.; штраф - 1363,90 руб.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575491188184).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 1904077043, образовавшуюся с 19.06.2023 по 22.12.2023, в сумме 57750,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 230,40 руб.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 марта 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений по иску не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.
Учитывая положения статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 июня 2023 года ФИО1, используя функционал сайта обратилась в МФК «Лайм-Займ» с заявлением о предоставлении займа.
Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями договора потребительского кредита (займа), правилами предоставления микрозаймов, подтвердила Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом ФИО1 ознакомилась со всеми условиями договора потребительского кредита (займа) и обязалась их соблюдать.
Договор микрозайма между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети «Интернет», что подтверждается заявлением о предоставлении займа и сведениями о подтверждении акцепта.
Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.
По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято решение о заключении договора потребительского кредита (займа) №1904077043 от 04.06.2023 года в размере 23100,00 рублей, которые были перечислены ответчику на банковскую карту №..., что подтверждается справкой №01-07/3439069 от 04.06.2023 г.и квитанцией №8999961060 от 04.06.2023 года.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до 30.07.2023 г. (пп. 2.1, 2.2), процентная ставка по договору составляет 361,350 процентов годовых (п.4).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение текущей задолженности и(или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей: 18.06.2023 – в размере 7905,29 рублей, 02.07.2023 – в размере 7905,29 рублей, 16.07.2023 – в размере 7905,29 рублей, 30.07.2023 – в размере 7905,29 рублей.
Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашение иной задолженности, возникшей на основании договора.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны посредством электронной подписи заемщика ФИО1 Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и ею принята.
В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.
В нарушение условий договора потребительского кредита (займа) заемщик свои обязательства по данному договору не исполнила.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
27 июня 2023 года между ООО «АйДи Коллект» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор цессии №1, согласно которому истец уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа согласно спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования. Цедент уступает права требования в отношении: основного долга, процентов, комиссии и неустойки по договорам займа, неуплаченным должниками на дату подписания спецификации, иных платежей по договорам займа (включая права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины), иных прав требования к должникам на основании договора займа.
Указанным договором передано в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1
Факт заключения договора цессии подтверждается копией договора, платежными поручениями.
16 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью АйДи Коллект» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. Договор уступки недействительным не признан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.
Согласно расчету, по состоянию на 22.12.2023 года, за ответчиком ФИО1 за период с 19.06.2023 года по 22.12.2023 года образовалась задолженность в размере 57750,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23100,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 33286,10 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1363,90 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 0,00 рублей, сумма задолженности по пеням – 0,00 рублей, сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0,00 рублей.
Расчёт задолженности истцом произведён верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 1904077043 от 04.06.2023 года за период с 19.06.2023 года по 22.12.2023 года в сумме 57750,00 рублей.
05 апреля 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 05 апреля 2024 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №1904077043 от 04 июня 2023 года за период с 19 июня 2023 года по 22 декабря 2023 года в сумме 57750,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 966,25 рублей, а всего в сумме 58716,25 рублей.
В связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 18 апреля 2024 года указанный судебный приказ отменен.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №192 от 12.03.2025 года.
Кроме того, в рамках данного гражданского дела истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачены почтовые расходы в сумме 230,40 рублей, что подтверждается материалами дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы и расходы на ксерокопирование подтверждаются документально, требование о направлении копии иска и документов содержится в положениях статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 230,40 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей и почтовые расходы в размере 230,40 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки г... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1904077043 за период с 19.06.2023 года по 22.12.2023 года включительно в размере 57750 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 23100 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 33286 рублей 10 копеек, штраф – 1363 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 рублей и почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек, а всего взыскать 61980 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Василькова