№ 2-3626/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005265-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лидина А.В,
при секретаре Агафонове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит заемщику на цели личного потребления в размере 87 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 60,9 % годовых в течение 24 месяцев в соответствии с графиком платежей. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены не были. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18 мая 2012 года по 18 декабря 2018 года в сумме 258 875 рублей 15 копеек, из которых: 68 028 рублей 06 копеек – основной долг, 190 847 рублей 09 копеек – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит заемщику на цели личного потребления в размере 87 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 60,9 % годовых в течение 24 месяцев в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком были получены денежные средства, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете.
Согласно предоставленному стороной истца в материалы дела расчету задолженности, ее размер по состоянию на 24 ноября 2017 года составлял 258 875 рублей 15 копеек, из которых: 68 028 рублей 06 копеек – основной долг, 190 847 рублей 09 копеек – сумма неуплаченных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18 декабря 2018 года ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 18 мая 2012 года, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 18 мая 2012 года, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем, он вправе был требовать взыскания переданной ему образовавшейся задолженности в сумме 258 875 рублей 15 копеек.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
По условиям договора, датой последнего платежа по договору определена 19 мая 2014 года. При этом, согласно вышеуказанному расчету задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться ответчиком с ноября 2017 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2012 года за период с 19 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года в сумме 243 504 рубля 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 817 рублей 52 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 31 мая 2021 года судебным приказ мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 20 мая 2021 года был отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 12 сентября 2022 года (согласно штампу приемной суда). Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился спустя более 10 лет с даты последнего платежа, определенного условиями договора, и спустя более 4 лет с момента последнего платежа, фактически осуществленного ответчиком по договору.
Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2012 года подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья А.В. Лидин