74RS0015-01-2022-001712-77
Дело № 2-704/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 74500 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2435руб., указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, госномер № под управлением ФИО3, в результате действий которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиси Кольт, госномер №. Согласно административному материалу, водитель Фиат Дукато, госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ,что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ч.1 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхов гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после обращения потерпевшего, ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 74500 руб. На основании соглашения о прямом возмещении убытков, истец выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 74500руб.
При заключении договора страхования ФИО2 указал,что транспортное средство Фиат Дукато, госномер № используется в личных целях, однако согласно сведениям Национального союза страховщиков, имеется полис страхования ответственности перевозчика №.
Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием в силу п. «к» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания в пользу истца с ответчика суммы 74500 руб., составляющую фактический размер ущерба.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил возражения против удовлетворения иска, указывая на то,что на день ДТП не являлся владельцем транспортного средства, автомобиль был продан до даты ДТП(л.д.115).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО-Страхование»(после переименования ПАО «АСКО»), ФИО3, ФИО4,ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ИП ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут находясь в г. Челябинске, <адрес>, управляя автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО7,остановившимся на запрещающий сигнал светофора (л.д.17).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО». В связи с наступлением страхового случая потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 74500 рублей на основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.23,25).
ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО «АСКО» 74500руб.на основании соглашения о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков(л.д.26).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно полису ОСАГО ХХХ №, автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № застраховано (на основании данных, представленных страхователем ФИО2) для использования в личных целях(л.д.14).
Страхователем оплачена страховая премия в размере 11 023,09 руб., тогда как при указании цели использования транспортного средства – регулярные пассажирские перевозки-страховая премия составляла бы 29055,87руб.(л.д.75).
В соответствии со п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 3. ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 статьи 179 ГК РФ.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно заявлению страхователя, ФИО2 при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указал,что транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № относится к категории «Д» без указания количества пассажирских мест. Однако, согласно сведениям Национального союза страховщиков, у указанного автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ имеется полис страхования ответственности перевозчика №(л.д.29-30).
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли -продажи с оплатой в рассрочку транспортное средство продано ФИО3, с условием использования транспортного средства только в личных целях. Транспортное средство передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены в ДД.ММ.ГГГГ года,впоследствии транспортное средство было продано. Никакого договора страхования ответственности перевозчика ФИО2 не заключал, в иных целях транспортное средство не использовал, те сведения, которые были сообщены при заключении договора страхования, полностью соответствовали тем целям, которые были сообщены страховщику. Поскольку право собственности перешло к ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема -передачи ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком себя не считает, поскольку не владел, не управлял автомобилем в день ДТП, собственником не являлся.
В подтверждение возражений ответчиком представлены договор купли-продажи и акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117-119).
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что ФИО2 являлся владельцем транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № на день ДТП, в связи с чем оснований для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, равно как расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.П.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года