РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1763/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* Совместно с истцом собственником указанной квартиры является ФИО2

Ответчик не производит оплату за вывоз твердых коммунальных отходов, капитальный ремонт, теплоснабжение и коммунальные услуги, хотя фактически обязан.

Соглашение об определении оплаты за коммунальные услуги достигнуть с ответчиком не удалось.

Истец с учетом уточнений просила суд определить порядок и размер участия в оплате за вывоз твердых коммунальных отходов, капитальный ремонт, теплоснабжение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт* между ней и ответчиком в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2

в судебное заседание не явился, суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «РТ-НЭО», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ЗАО УК «РЗС» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.Собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* на праве общей долевой собственности являются: истец ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта* №*номер скрыт*. Истец и ответчик имеют регистрацию по указанному адресу, о чем представлена справка *номер скрыт* от *дата скрыта* паспортного отдела ЗАО «РЗС», а также ответ на запрос ОВМ ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик уклоняется от несения бремени содержания указанного жилого помещения. Между тем, соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживании жилого помещения, в досудебном порядке сторонам достигнуть не удалось.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживании жилого помещения, в материалы дела не представили.

Учитывая, что ответчик является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства он обязан участвовать в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживании жилого помещения пропорционально принадлежащим ему доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ расходы по содержанию жилья возложены на собственника жилого помещения, независимо от его проживания в жилом помещении.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, при этом каждый из них в силу требований действующего законодательства должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание отсутствие соглашения о порядке и размере участия в указанных расходах, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в уплате таких расходов собственниками жилого помещения расположенного по адресу: *адрес скрыт*, пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть по ?.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* следующим образом:

- ФИО1 - в размере 1/2 доли,

- ФИО2- в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда – 20 октября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова