Дело№2а-3336/2023
50RS0005-01-2023-003139-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Телесто-М» к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в адрес административного ответчика <адрес>. направлено обращение, в связи с отсутствием ответа на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика направлен адвокатский запрос; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов по существу поставленных в вышеуказанных обращениях вопросов в адрес административного истца не поступило.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, а также пояснил, что в настоящее время ответы на обращения получены, однако имело место незаконное бездействие.
Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, а также пояснила, что в настоящий момент ответы на обращения предоставлены, также указывает на выбор административным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Дмитровского городского округа <адрес> направлено почтовое отправление (№), содержащее в себе уведомление (л.д.22), которое согласно сведениям из открытых источников (https://www.pochta.ru/tracking) получено ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен ответ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> датированное ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.28)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Дмитровского городского округа <адрес> направлено почтовое отправление (№ содержащее в себе адвокатский запрос № (л.д.9,12), которое согласно сведениям из открытых источников (https://www.pochta.ru/tracking) получено ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, данный запрос получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения (л.д.11,13).
На вышеуказанный запрос административным ответчиком представлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.35-36).
Из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокату ФИО3 направлено почтовое отправление (№); кроме того, на электронный адрес <адрес> электронное письмо с вложением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как указано в части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответы на обращения, поступившие в адрес административного ответчика, рассмотрены, по существу поставленных вопросов дан ответ в установленном законом порядке, кроме того в судебном заседании представителем административного истца факт получения данных ответов подтвержден, однако, суд усматривает нарушение сроков рассмотрения обращений, в который административный ответчик обязан был предоставить ответ, в связи с чем находит обоснованным и законным признать бездействие администрации Дмитровского городского округа <адрес> выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконным, в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, поскольку в настоящий момент допущенные нарушения устранены, ответ по существу поставленных в обращении вопросов административным истцом получен, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания бездействия в не рассмотрении обращений, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «Телесто-М» – удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации Дмитровского городского округа <адрес> выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконным.
В удовлетворении оставшейся части требований о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда А.В. Ланцова