Решение по делу № 2-4250/2022 от 16.03.2023

УИД 61RS0009-01-2022-004659-27

Отметка об исполнении Дело № 2-574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № № на сумму займа в размере 85 256 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок пользования 365 дней.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет – 230,670 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика было оформлено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок возврата остатка сумы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 148 021,90 руб. из них: 19 950 руб. – основной долг, 128 071,00 – проценты за пользование займом. По настоящее время иных платежей от ответчика не поступало.

17.12.2021 года общество произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На 25.09.2022 г. задолженность заемщика составляет 65 306,00 рублей по основному долгу, 127 696,10 рублей по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 65 306,00 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 696,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 060,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Азовский», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87,92). Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС сообщений, по номеру телефона указанному ответчиком в договоре. Согласно отчету об извещении с помощью СМС – сообщения – результат извещения: Доставлено 16.02.2023 г. (л.д. 90).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договорам микрозайма, заключенным после 03.07.2016 г., законом установлены следующие ограничения:

1) договоры, заключенные с 04.07.2016 г. по 31.12.2016 г., - четырехкратный размер суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях");

2) договоры, заключенные с 01.01.2017 г., - трехкратный размер суммы займа (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях");

3) договоры, заключенные с 28.01.2019 г. по 30.06.2019 г. включительно, - два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях");

4) договоры, заключенные с 01.07. до 31.12.2019 г. включительно, - двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12. 2018 N 554-ФЗ);

5) договоры, заключенные с 01.01.2020 г., - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введена Федеральным законом от 27.12. 2018 N 554-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 г. на основании договора займа № Z601470617306 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 85 256 рублей сроком на 365 дней, с уплатой процентов 230,670 % годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило принятые на себя обязательства по Договору, предоставив наличные денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оформлено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок возврата остатка сумы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

17.12.2021 Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Относительно размера заявленной к взысканию суммы суд приходит к следующему.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 08.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Как следует из текста договора, все вышеуказанные императивные условия для договоров микрозайма были соблюдены в спорном договоре.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании долга по договору займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составит 13 487,00 руб., всего 12 платежей.

Согласно представленному расчету ответчиком внесено 148 021,90 руб. из них: 19 950 руб. – основной долг, 128 071,00 – проценты за пользование займом. По настоящее время иных платежей от ответчика не поступало.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика ФИО1 составляет 65 306,00 рублей по основному долгу, 127 696,10 рублей по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 193 002,10 руб. подлежит удовлетворению, так как не противоречит вышеуказанным нормам закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат сведения об уплате истцом госпошлины в общей сумме 5 060,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 06.12.2011 г.) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 65 306,00 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 696,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060,04 рублей, а всего 198 062 (сто девяносто восемь тысяч шестьдесят два) руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2023 г.

Судья В.Ш. Шабанов