Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001069-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2023 по иску фио в лице законного представителя фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице законного представителя фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

- выделить в пользование фио паспортные данные, комнату № с занимаемой площадью кв.м. (изол.);

- выделить в пользование фио комнату № с занимаемой площадью кв.м. (изол.);

- места общего пользования определить в общем пользовании сторон.

Также истец просила определить порядок в оплате коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, установив доли в оплате следующим образом: 2/3 доли в оплате – на фио; 1/3 доли в оплате – на фио

В обоснование своих требований указывает, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером, расположенным по адресу: адрес, на основании договора дарения доли квартиры от 14.10.2014. Родители истца лишены родительских прав, мать истца умерла, опекуном истца назначена ее бабушка фио. Вторым долевым сособственником данного жилого помещения является дедушка истца фио (ответчик), который проживает в спорной квартире со своей супругой фио При этом истец в спорной квартире не проживает, а проживает со своей бабушкой фио по иному адресу. Истец имеет намерение проживать в данной квартире совместно со своим опекуном, но не имеет на это реальной возможности, т.к. ответчик с супругой фактически пользуются всей квартирой. Квартира обладает следующими характеристиками: общая площадь кв.м., жилая площадь кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью кв.м. и кв.адрес истец намерен определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности. Направленное ответчику истцом уведомление о необходимости согласовать возможность заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, а также порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, осталось без рассмотрения., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание законный представитель истца фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на нарушение прав его супруги фио

Третьи лица адрес, ГБУ адрес, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца на основании следующего.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, при этом истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а ответчику – 1/3 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 21.12.2022.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, составленным ГБУ МосгорБТИ, указанная квартира имеет общую площадь кв.м., жилую площадь кв.м., состоит из двух комнат площадь. кв.м. и кв.м, встроенного шкафа (0,4 кв.м.), коридора (6,1 кв.м.), ванной (2,1 кв.м.) уборной (0,8 кв.м.), кухни (6,0 кв.м.), а также лоджии (2,7 кв.м.).

Из Единого жилищного документа и выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик и третье лицо – фио.

Истец, паспортные данные является несовершеннолетним ребенком, что подтверждается свидетельством о рождении № от 24.11.2020.

Согласно постановлению муниципалитета внутригородского муниципального образования Бирюлево Западное в адрес от 16.01.2012 № 01-05-5 в отношении истца установлена опека, опекуном назначена фио.

Как следует из объяснений сторон, в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик и третье лицо фио, истец со своим опекуном проживает в квартире по адресу: адрес.

26.12.2022 опекун истца направила ответчику уведомление, в котором просила согласовать возможность заключения в досудебном порядке соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, а также порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Ответ на данное уведомление истцом получен не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что характеристики спорной квартиры позволяют выделить в пользование каждому из сособственников изолированную жилую комнату, соответствующую по площади доле каждого сособственника в праве собственности.

На долю истца приходится 2/3 от 27,5 кв.м. жилой площади, что составляет 18,3 кв.адрес просит выделить ему в пользование комнату жилой площадью 17, 1 кв.м., что не нарушает прав ответчика, так как на его долю приходится 9,17 кв.м. жилой площади, при этом ему в пользование предоставляется комната площадью 10,4 кв.адрес общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчика.

С учетом изложенного суд считает требования истца законными, и обоснованными, соответствующими распределению долей сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру и позволяющими соблюсти баланс интересов сособственников при пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле каждого сособственника в праве общей долевой собственности на квартиру, выделив истцу 2/3 доли в оплате, а ответчику 1/3 доли в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио в лице законного представителя фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование фио жилую комнату площадью кв.м., фио жилую комнату площадью кв.м., места общего пользования оставить в пользовании истца и ответчика.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры № , дома , корпуса по адрес Москвы, выделив:

фио 2/3 доли, фио 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Указанное решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес, МФЦ адрес фио и фио отдельных платежных документов на плату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, в соответствии с установленными долями.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья