дело № 1-619/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката <данные изъяты>» ФИО3, <данные изъяты>,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-619/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время ФИО2 заключил с А.И.Л. договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО2, как нанимателю, в числе прочих предметов домашнего обихода, было передано в пользование принадлежащее А.И.Л. имущество, а именно: телевизор «Fusion 19», микроволновая печь «DEXP», холодильник «Бирюса 153е», стиральная машина «DEXP», телевизионная приставка, тем самым, на основании указанного договора ФИО2 было вверено данное имущество, которым последний правомерно пользовался и не имел права распоряжаться без ведома собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием дневное время ФИО2, находясь в квартире <адрес>, во время пользования вышеуказанным вверенным имуществом, решил совершить его хищение, путем присвоения.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на присвоение вверенного имущества, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что вверенное ему имущество принадлежит А.И.Л., действуя вопреки воле потерпевшей, не имея от нее соответствующего разрешения, незаконно завладел, принадлежащим А.И.Л. и вверенным ему имуществом, а именно: телевизором «Fusion 19», стоимостью 3 261 рубль, микроволновой печью «DEXP», стоимостью 2 752 рубля, холодильником «Бирюса 153е», стоимостью 12 666 рублей, стиральной машиной «DEXP», стоимостью 8 075 рублей, похитив, тем самым, указанное имущество, которое в тот же день реализовал, как свое собственное за денежное вознаграждение в комиссионный магазин, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

После этого, не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием дневное время, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что вверенное ему имущество принадлежит А.И.Л., действуя вопреки воле потерпевшей, не имея от нее соответствующего разрешения, незаконно завладел, принадлежащим А.И.Л. и вверенным ему имуществом, а именно телевизионной приставкой, стоимостью 942 рубля, похитив, тем самым, указанное имущество, которое в тот же день реализовал, как свое собственное за денежное вознаграждение в комиссионный магазин, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил А.И.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 696 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевшей (т. 1 л.д. 142), было удовлетворено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован в Тюменской области, постоянно проживает в городе Тюмень (т. 1 л.д. 121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135), холост, <данные изъяты>, трудоустроен, судимости не имеет (т. 1 л.д. 122-123, 132), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128, 129), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 21, 28-31, 100-104), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который судимости не имеет, холост, трудоустроен, однако фактически дохода в настоящее время не имеет <данные изъяты>, суд не находя оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшей А.И.Л. заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей в счет возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба (т. 1 л.д. 86).

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласился в пределах суммы причиненного преступлением ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, виновными действиями ФИО2 потерпевшей А.И.Л. причинен ущерб на сумму 27 696 рублей.

При таких обстоятельствах, А.И.Л.. вправе требовать с подсудимого ФИО2 возмещения имущественного ущерба, причинённого хищением имущества на сумму 27 696 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что виновными действиями ФИО2 потерпевшей А.И.Л.. причинен ущерб на сумму 27 696 рублей, а в части заявленных исковых требований в размере 2 304 рубля, то есть сверх указанной суммы ущерба, исковые требования потерпевшей А.И.Л. никак не мотивированы, суд полагает необходимым исковые требования А.И.Л. удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного потерпевшей преступлением ущерба 27 696 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск А.И.Л. к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.И.Л. в счет возмещения имущественного ущерба 27 696 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов