Дело № 2-442/2022

33RS0012-01-2022-000733-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.06.2019 и взыскании задолженности по нему за период с 06.05.2020 по 11.01.2022 (включительно) в сумме 1 127 599 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 246 055 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 816 881 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 389 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 24 272 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключённого 28.06.2019 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.01.2022 задолженность ответчика составила 1 127 599 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 246 055 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 816 881 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 389 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 24 272 руб. 88 коп. Ответчику были направлены письма о досрочном возвращении кредита и о расторжении кредитного договора. Требование банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещалась о необходимости явки в судебные заседания 26.05.2022, 16.06.2022 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации. Однако в судебные заседания не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Мнение по существу спора не выразила.

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 28.06.2019 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 950 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 363 руб. 17 коп.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 Индивидуальных условий договора). Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ФИО1 подтверждены кредитным договором (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», письменными пояснениями истца.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчётом истца, выписками по счёту.

Обращение истца к ответчику с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в добровольном порядке подтверждено требованиями от 27.11.2021, 07.12.2021.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Невнесение ответчиком платежей по кредитному договору в полном объёме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюдён.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 за период с 06.05.2020 по 11.01.2022 (включительно) в сумме 1 127 599 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 838 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 за период с 06.05.2020 по 11.01.2022 (включительно) в сумме 1 127 599 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 246 055 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 816 881 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 389 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 24 272 руб. 88 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров