Решение по делу № 2-331/2022 от 23.06.2022 | Калязинский районный суд (Тверская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что определением мирового судьи Пресненский районный суд города Москвы ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2 в связи с наличием спора о праве. 03.01.2020 года ФИО2 заключила договор микрозайма № ___ с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Вышеуказанный договор - является договором-офертой. Займ предоставлен должнику в сети Интернет на сайте Займодавца: https://oneclickmoney.ru/. Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения» 29960 руб. 00 коп. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 28000 руб. 00 коп. предоставляются заимодавцем заёмщику в порядке, предусмотренном п. 5.4.2. Условий (по выбору заёмщика) - 1960 руб. 00 коп – денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № ___ от 3 января 2020 года. В соответствии с п.2 Информационного блока договора срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа предусмотренных договором. Срок возврата займа - 60 дней с даты предоставления займа. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока договора, составляет: 366 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору: возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заёмщика по договору: 4. Размер платежей заёмщика по договору: по 5847рублей каждый платеж (за исключением размера последнего патежа, размер которого составляет 5713,19 руб. Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту (№ ___, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Перечисление денежных средств осуществлялось платежной системой Яндекс.Деньги на основании заключенного ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № ___ от 19.10.2016. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор не расторгнут.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по догов микрозайма № ___ от 03 января 2020 за период по 01.06.2020 года в размере 52966 руб. 04 коп., из которых: 29960 руб. - сумма займа, 23006 руб. 04 коп. - проценты за пользование суммой займа; зачесть в счет оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению государственную пошл размере 894 руб. 49 коп., уплаченную платежным поручением № 1694 от 19.01.2021 года, взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» расходы по государственной пошлине в размере 1788 руб. 98 коп., почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 68 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего отношения к иску не выразила.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 января 2020 г. между ФИО1 и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" был заключен договор займа № ___ в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Сумма займа - 29960 руб., процентная ставка - 366% годовых, срок действия договора - до полного выполнения обязательств, срок возврата суммы займа 60 день с даты предоставления займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и изложен в Правилах предоставления микрозаймов, утвержденных ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".

ФИО1 заполнила заявку-анкету на получение займа с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, а также изложенные в Правилах предоставления займов, являющихся составной и неотъемлемой частью договора. В указанных Правилах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор и его отдельные условия, в частности, о порядке и размере процентов за пользование займом, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, являются волеизъявлением сторон и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами согласованы, возражений от заемщика не поступало, доказательств составления протокола разногласий не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее возможности изменить условия займа или отказаться от получения займа. Само по себе заключение ответчиком договора займа на предложенных займодавцем условиях не свидетельствует о нарушении прав заемщика при его заключении.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается уведомлением о переводе денежных средств 03 января 2020 г. на банковскую карту ФИО1

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что являлось ее добровольным волеизъявлением.

Как установлено судом, ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату в установленный договором срок суммы займа и процентов за пользование займом.

Истцом предоставлен расчет задолженности, исходя из которого общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 июня 2020 г. (количество дней просрочки - 150) составляет 52966,04 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 29960 руб.; сумма задолженности по процентам 23006 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Расчет, предоставленный истцом, основан на условиях заключенного договора, согласованных сторонами, произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.

Размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств погашения задолженности в указанном размере, либо наличие задолженности в ином размере, равно как и контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

ФИО1 предоставила займодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, исходя из уведомления ООО НКО "Яндекс.Деньги", подтверждающих факт поступления денежных средств на счет последней, приходит к выводу о заключении договора займа и выдаче денежных средств.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком фактически не был оспорен, доказательства внесения сумм в погашение долга и уплату процентов ответчиком не представлены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1788,98 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1694 от 19.01.2021 года г. и N 16635 от 16.04.2021 года, которые наряду с почтовыми расходами в сумме 68 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "__"__ __ г. рождения, в пользу «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № ___ от 03 января 2020 за период по 01.06.2020 года в размере 52966 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 08.07.2022 года.

1версия для печати