66RS0003-01-2023-004320-98 Дело N 2а-5676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.С., при помощнике судьи Григорьеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5 (далее-судебный пристав-исполнитель <ФИО>5), в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных и интересов административного истца путем отмены данного постановления.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 29.05.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым <ФИО>1 не согласна, поскольку данное постановление было вынесено на второй день установленного законом срока для добровольного исполнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее- ГУ ФССП России по Свердловской области).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена начальник <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4 (далее- начальник отделения <ФИО>4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Драйв Клин Банк» (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>5, административный ответчик начальник отделения <ФИО>4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Драйв Клин Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту–Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом Об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу 28802/2022, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 484 289 рублей 47 копеек, обращении взыскания на предмет залога, в пользу взыскателя ООО «Драйв Клин Банк» с должника <ФИО>1 В п. 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доставлена должнику путем размещения на Едином портале государственный услуг (постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ). Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника <ФИО>1 в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 33 900 рублей 00 копеек. Материалами дела подтверждается, что копия указанного постановления доставлена должнику путем размещения на Едином портале государственный услуг (постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 419 750 рублей 45 копеек. Административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное постановление было вынесено на второй день установленного законом срока для добровольного исполнения. Вместе с тем, данные доводы административного истца являются необоснованными в связи со следующим. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12). Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона. Данное постановление доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. Таким образом, суд полагает законным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме до настоящего времени, оспариваемое постановление вынесено после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как следствие, оснований для отмены данного постановления не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и соответствует требованиям закона. С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 Судья: