Дело № 2-4562/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005545-80

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Мурманской области о взыскании недополученной денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> о взыскании недополученной денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. В обосновании требований указано, что истец работает в должности старшего специалиста 1 разряда отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой приезда к месту проведения отпуска и обратно. Проезд к месту отдыха осуществлялся на личном транспорте, 2007 года выпуска. Фактически по чекам АЗС истец затратил на проезд к месту проведения отпуска 14 567,70 рублей. Согласно справке расчёта расхода топлива примерная сумма затрат составляет 15 267, 48 рублей. Вместе с тем ответчик выплатил компенсацию не по фактически произведенным расходам, а исходя из кратчайшего маршрута следования. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация в сумме 20 780,50 руб., из них сумма 12 308,50 руб. компенсация расходов на личном транспорте. Считает, что в соответствии с п.8 Правил и учитывая, что сумма фактически затраченная по чекам меньше, чем в справке - расхода топлива, ответчик должен был компенсировать за бензин 14 567,70 руб.. Просит суд взыскать с ответчика недополученную денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 2 259, 20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Методические рекомендации, утвержденные Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р, указала, что сумма компенсации должна быть определена в размере фактически произведенных расходов на оплату ГСМ, но не более, нормативного значения, определённого исходя из установленных норм расхода топлива. Принимая расход топлива для автомобиля истца по кратчайшему расстоянию, количество бензина составило 252,26 л.(13,8/100*1828 км.), без учета поправочных коэффициентов, в связи с чем компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска на личном транспорте по маршруту составила 12 308,50 руб.. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Федеральные государственный органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 ТК РФ).

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (ч. 3 ст. 325 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение положений ч. 5 ст. 325 ТК РФ Правительством РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 455, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с июня 2017 года ФИО1 работает в должности старшего специалиста 1 разряда отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Согласно отпускному удостоверению№ от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО1 последней разрешен отпуск за 2022 год - 1 часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом во <адрес> на авто и жд транспортом совместно с мужем ФИО4.

Проезд к месту использования отпуска и обратно истец осуществляла с использованием транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> собственником которого является ФИО6 (супруг истица).

Из отпускного удостоверения, а также из документов по оплате топлива следует, что истица на указанном автомобиле совершила поездку к месту отдыха и обратно по маршруту: г. Мурманск - д. Разлукино, Гловинского сельского поселения, <адрес> и обратно по маршруту <адрес>-г. Мурманск.

По окончании отпуска ФИО1 представила в ЦФО УМВД России по <адрес> документы для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в том числе чеки автозаправочных станций 9 штук на сумму 14 567,70 руб., справку расчет - расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для проезда на автомобиле <данные изъяты> года выпуска, по кратчайшему расстоянию по маршруту г. Мурманск – <адрес> расход топлива составляет 295 л., средняя цена за 1 л. топлива -51,43 руб..

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена выплата компенсации стоимости проезда на личном транспорте в размере 12 308,50 рублей.

Судом установлено, что в представленной истцом справке ООО «Мурманский Автовокзал» общий объём литров топлива, подлежащий возмещению, рассчитан с учетом поправочных коэффициентов.

Распоряжением Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АМ-23-р введены в действие методические рекомендации "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее - Методические рекомендации).

Однако, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> не указан в методических рекомендациях "Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АМ-23-р, поэтому законодательно норма расхода топлива для данного автомобиля не закреплена.

Указанное распоряжение Минтранса РФ издано более 12 лет назад и не содержит в себе многих марок современных автомобилей, выпущенных за последнее время.

Таким образом, определение компенсации расходов при переезде личным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

С учетом изложенного, справка, представленная истцом, не могла быть принята в качестве основания для выплаты компенсации с учетом применения поправочных коэффициентов.

Согласно расчету ответчика средний расход топлива взят в размере 13,8 л. на 100 км.

В то же время согласно справке, представленной истцом, расход топлива без учета поправочных коэффициентов составляет 13,2 л. на 100 км.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств среднего расхода топлива (без учета поправочных коэффициентов) в размере выше 13,8 л. на 100 км. Пути, суд приходит к выводу о правомерности расчета ответчика пр определении суммы компенсации расходов.

Таким образом, требования истца взыскании недополученной денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 2 259, 20 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Мурманской области о взыскании недополученной денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья