Решение по делу № 2-270/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-270/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000121-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, действующему в своих интересах и ФИО13., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от 03.12.1997 г. истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. С разрешения истца 04.05.2001 г. в квартире зарегистрирован сын истца ФИО2, позднее внук – ФИО4 В настоящее время истцу стало известно, что ответчик без его согласия зарегистрировал в квартире свою дочь ФИО5 При вселении ответчика в жилое помещение они устно заключили соглашение о том, что ответчик и члены его семьи проживают в квартире и состоят на регистрационном учете до того момента, пока квартира не понадобится истцу, при этом ФИО2 своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По требованию истца ответчик и члены его семьи должны выселиться и сняться с регистрационного учета. В мае 2022 г. ответчик и члены его семьи добровольно выехали из квартиры, вывезли все свои вещи и без согласия истца стали сдавать ее в коммерческий найм, бремя по содержанию квартиры не несут, в связи с чем возникла задолженность, которая на основании судебного приказа была взыскана с истца. Ответчики членами семьи истца не являются, истец намерен распорядиться своей квартирой по своему усмотрению.

Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО6, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 26000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности от 31.01.2023 г. сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не создавалось, соглашение о порядке пользования жилым помещение не заключалось, ответчики вселиться в жилое помещение не пытались, расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам не несут, имеется задолженность за коммунальные услуги. Без согласования с истцом ответчик сдавал квартиру в аренду. Ответчики членами семьи истца не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. По мнению истца ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 приходится ему отцом. С 1985 года он состоит на учете в спорном жилом помещении, проживал с отцом до 2000 года, потом ушел жить к матери. С согласия отца с 2008 г. они вместе с женой стали проживал в спорной квартире, после рождения детей вселили и зарегистрировали их. Он нес расходы по содержанию квартиры, установил пластиковые окна, дверь, оплачивал коммунальные услуги. В мае 2022 г. добровольно выехал с семьей из спорного жилого помещения, вывез все имущество, так как по состоянию здоровья сын не могли проживать в кирпичном доме. Иного жилья, где могли бы быть зарегистрированы он и члены его семьи, не имеет. С согласия отца он сдал квартиру в аренду молодому человеку, тот прожил два месяца и отец попросил его освободить жилое помещение. Он не является членом семьи отца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением они не заключали, вселиться в жилое помещение не пытались. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Полагал, что расходы, понесенные на оказание услуг представителя завышены, просил уменьшить их, так как он единственный кормилец в семье, заработная плата не высокая, на иждивении супруга и двое малолетних детей.

Третьи лица ОВМ МО МВД России «Боготольский», администрация г. Боготола в лице отдела по опеке и попечительству, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Дозорцев О.Г. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение прокурора Дозорцева О.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<данные изъяты>

Право собственности истца согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2013 (л.д. 22).

<данные изъяты>

Ответчики фактически добровольно выехали из жилого помещения более чем 8 месяцев до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В настоящее время ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, требование истца о снятии с регистрационного учета не выполняют.

<данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик членом его семьи не является, так как семейные отношения между ними прекращены, ФИО2 с членами своей семьи ФИО4, ФИО5 добровольно выселились из жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, каких-либо расходов по его содержанию не несут. При этом, соглашение о проживании ответчиков в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, попыток вселиться в спорное жилое помещение они не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением не создавалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, однако стороны семейные отношения не поддерживают, ответчики будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении членами семьи собственника не являются, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимной помощи друг другу не оказывают. Ответчики бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, не несут, денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги не истцу не передают, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики добровольно выселились из жилого помещения, забрали все свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически не проживают, доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем, право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения ФИО2, ФИО4, ФИО5 не сохраняется.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов семьи истца, заключение ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, материалы дела не содержат.

Ответчики препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как в настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.

Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчиков бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания законным владельцем этого помещения и с его согласия.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или ее отсутствие не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчиков на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу<адрес>

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в сумме 26000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 09 от 31.01.2023 за составление искового заявления, участие в суде по гражданскому делу, а также чек-ордер от 01.02.2023 г. по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку интересы истца ФИО3 в суде представляла по доверенности ФИО1, следовательно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, ФИО3 имеет право на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд, учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимает во внимание объект судебной защиты и объем оказанных представителями истца услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (4 судебных заседания: 09.03.2023 с 09 час. 30 мин. до 09 час. 43 мин., 13.04.2023 с 16 час. 15 мин. до 17 час. 09 мин., 18.04.2023 с 12 час. 30 мин. до 12 час. 46 мин., 25.04.2023 с 12 час. 15 мин до 12 час. 55 мин.), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, документальное подтверждение несения расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, оплату государственной пошлины в размере 20 300 рублей (20000 руб. расходы на уплату услуг представителя +300 руб. расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты>

Взыскать в с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО15, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 6000 рублей ФИО3, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 г.