РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Петуховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2025 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 12.12.2011 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 398 000 руб. на срок до 12.12.2016 под 17 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 22.09.2015 между Банком и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/55, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 318 599,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 38 599,90, сумма задолженности по неустойке составила 59 985,53 руб., сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращение в суд составила 3 686,81 руб. В период с 22.09.2015 по 28.12.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 19 929,33 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены задолженность по судебным расходам за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 686,81 руб., частично проценты за пользование кредитом, в размере 16 242,52 руб. В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Размер непогашенной неустойки составил 59 985,53 руб. Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 15 172,65 руб. до 10 000,00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 361 134,89, из которых 318 777,51 руб. – сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 06.12.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2011, в размере 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. – сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

12.12.2011 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 398 000 руб. на срок до 12.12.2016 под 17 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. – сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

22.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/55, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с 22.09.2015 по 28.12.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 19 929,33 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены задолженность по судебным расходам за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 686,81 руб., частично проценты за пользование кредитом, в размере 16 242,52 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер непогашенной неустойки составил 59 985,53 руб. Снизив размер неустойки, истец просил взыскать неустойку в размере 20 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. - сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000,00 руб. - сумма неустойки.

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. При этом, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МФД России по Иркутской области 17.11.2021г. (код подразделения №) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011 г., в размере 361 134,89 руб., из которых 318 777,51 руб. - сумма основного долга; 22 357,38 руб. – сумма просроченных процентов; 20 000,00 руб. - сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,35 руб., всего взыскать 367 946, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Саая

Решение суда составлено 03.04.2025 г.