Дело №2а-1682/25

25RS0002-01-2025-002453-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока <ФИО>6, при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку об установлении <ФИО>2 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку <ФИО>5 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении <ФИО>2 в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без уведомления ОВД. В обоснование указав, что <дата> <ФИО>2 осужден Московским районным судом г. Калининграда по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> решением Центрального районного суда г.Калининграда в отношении <ФИО>2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. <дата> <ФИО>2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания. <дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. <дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещен надлежаще.

<ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что дополнительные ограничения являются слишком суровыми, ограничивает его право посещать в ночное время клубы, указал, что дважды не явился на регистрацию в ОВД поскольку находился на работе. Работал не официально, каких-либо доказательств, подтверждающих занятостью на работе представить не может. Пояснил, что в настоящее время трудоустроен, трудовая деятельность не связана с работой в ночное время.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ после принятия административного

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока поддержала заявление как законное и обоснованное, указала, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его явки в ОВД.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

<дата> решением Центрального районного суда г. Калининграда в отношении <ФИО>2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> <ФИО>2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания.

<дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

<дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что <ФИО>2 в период административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", учитывая, что <ФИО>2 в период административного надзора совершил два правонарушения, против порядка управления, не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него решением суда, суд считает необходимым установить в отношении ответчика дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без уведомления ОВД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку об установлении <ФИО>2 дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении <ФИО>2 <дата> г.р. уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без уведомления ОВД.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.О. Ясинская